Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свечниковым А.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 427, заявление Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа о взыскании судебных издержек в сумме 2543 руб. 39 коп. в рамках дела по заявлению Индивидуального предпринимателя Щербакова Дмитрия Андреевича к Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа о признании недействительным, изложенного в письме от 27.02.2012, отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения площадью 47,9 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Румянцева, д. 20,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Щербаков Дмитрий Андреевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее – ответчик, комитет) о признании недействительным, изложенного в письме от 27.02.2012, отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения площадью 47,9 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Румянцева, д. 20 (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме (л.д. 76-80).

Впоследствии Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя в рамках настоящего дела судебных издержек в сумме 2543 руб. 39 коп. (л.д. 84).

До начала судебного заседания от Комитета в материалы дела через канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению о взыскании судебных издержек в связи со смертью Предпринимателя (л.д. 149).

В обоснование доводов указанного ходатайства его податель ссылается на представленную совместно с ним справку № 686 от 06.12.2012 нотариуса Зориной М.А., которой установлено, что, в связи со смертью Щербакова Дмитрия Андреевича и на основании заявления Щербакова Андрея Дмитриевича, в отношении наследника заведено наследственное дело к имуществу умершего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 145-148), в судебное заседание своих представителей не направили.

Рассмотрев доводы указанного ходатайства, а также представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и приостановления производства по заявлению о взыскании судебных издержек в рамках настоящего дела по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) сторонами в арбитражном процессе являются заявитель и ответчик.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в

настоящем случае – смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положения ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не могут рассматриваться как нормы закона, исключающие переход в порядке наследования прав и обязанностей по всем сделкам, совершенным гражданином-предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

При применении данной нормы Кодекса суду надлежит установить следующие обстоятельства: смерть гражданина или признание гражданина умершим, что устанавливается на основании свидетельства о смерти гражданина или вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции об объявлении гражданина умершим, а также возможность правопреемства, то есть

перехода материальных прав и обязанностей, возникающих из спорного правоотношения, от стороны-правопредшественника к лицу-правопреемнику, что устанавливается на основании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Исследовав материалы дела в судебном заседании судом установлены, как смерть Щербакова Дмитрия Андреевича, так и возможность перехода прав и обязанностей, возникших из спорного правоотношения от данного правопредшественника к правопреемнику.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ представление каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется.

В соответствии со ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из ч. 3 ст. 145 АПК РФ, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной дела по допускающему правопреемство отношению – до определения его правопреемника, целью приостановления производства по заявлению о взыскании судебных издержек будет являться, в рассматриваемом случае, получение доказательств, подтверждающих правопреемство.

На основании изложенного, арбитражный суд считает поступившее ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по заявлению о взыскании судебных издержек в рамках настоящего дела – приостановлению до определения правопреемника Щербакова Дмитрия Андреевича.

Руководствуясь ст.ст. 143, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по заявлению Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа о взыскании судебных издержек в сумме 2543 руб. 39 коп. в рамках дела № А76-5618/2012 по заявлению Индивидуального предпринимателя Щербакова Дмитрия Андреевича к Комитету по управлению

имуществом Златоустовского городского округа о признании недействительным, изложенного в письме от 27.02.2012, отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения площадью 47,9 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Румянцева, д. 20, приостановить до определения правопреемника Щербакова Дмитрия Андреевича.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья: Д.А. Бастен