Определение № А76-5640/09 от 05.05.2010 АС Челябинской области

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симаковым М.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 220

заявление общества с ограниченной ответственностью «Арендное предприятие «Капитал», г. Челябинск,

о признании недействительным исполнительного листа АС №001071504 по делу № А76-5640/2009-5-223

по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арендное предприятие Капитал», г. Челябинск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Кременкуль Сосновского района Челябинской области; РЭУ «Новострой», г. Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Челябинск

о взыскании 1 825 234 руб. 68 коп.

при участии в заседании:

ФИО3 – представителя заявителя по доверенности от 09.02.2010, паспорт <...>,

ФИО4 – представителя ОАО «Военно-страховая компания» от 12.01.2010, паспорт <...>,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», г. Челябинск (далее – истец, ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арендное предприятие Капитал», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Арендное предприятие Капитал») о взыскании суммы ущерба в порядке

суброгации в размере 1 825 234 руб. 68 коп., в связи с выплатой страхователю – собственнику имущества, страхового возмещения, в результате произошедшего затопления (л.д. 4 т.1).

Решением суда от 24.07.2009 года исковые требования удовлетворены и с общества с ограниченной ответственностью «Арендное предприятие «Капитал» г.Челябинск в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Челябинск, взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 1 825 234 руб. 68 коп, а также 20 626 руб. 17 коп. в возмещение расходов по госпошлине (л.д.130-140 т.2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2009 решение суда от 24.07.2009 оставлено без изменения (л.д.38-42 т.3).

Таким образом, решение суда Челябинской области от 24.07.2009 вступило в законную силу, взыскателю – ОАО «ВСК» выдан исполнительный лист АС №001071504 (л.д.1-4 т.3)

02.04.2010 должник обратился с заявлением о признании недействительным исполнительного листа АС №001071504 по делу № А76- 5640/2009-5-223 в силу несоответствия требованиям закона (л.д.101-102 т.3). Заявителем представлены письменные объяснения, в которых он ссылается на положения пп.5 п.1 ст.320 АПК РФ, пп. б п.5 ч.1 ст.13, пп.1 п.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» полагает, что исполнительный лист является недействительным, поскольку в нем не отражена в полном объеме резолютивная часть решения, указан не юридический адрес должника, неверно указано отчество третьего лица.

Взыскатель не согласен с доводами должника, полагает, что оснований для признания исполнительного документа недействительным не имеется, резолютивная часть решения в исполнительном листе указана в полном объеме, опечатка в отчестве третьего лица не затрагивает права должника и взыскателя.

Определением суда от 05.04.2010 (л.д. 118-119 т.3) судебное заседание по рассмотрению заявления о признании недействительным исполнительного документа назначено на 05.05.2010 .

Заявленное 05.05.2010 должником ходатайство об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, судом отклонено, поскольку заявителем не указано какие именно доказательства он намерен представить суду, в связи с чем, невозможно оценить относимоть и допустимость данных доказательств к рассматриваемому заявлению. Суд считает, что у заявителя с момента поступления заявления в суд (02.04.2010) было достаточно времени для предоставления доказательств в обоснование своих доводов, удовлетворение указанное ходатайства приведет к

необоснованному затягиванию рассмотрения настоящего дела, нарушению процессуальных сроков рассмотрения установленных АПК РФ.

Заявленное ООО «АП «Капитал» 05.05.2010 ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава исполнителя Калининского РОСП ФИО5 судом отклонено, поскольку в соответствии с положениями ст.51 АПК РФ, третьи лица могут вступить в дело только до принятия судебного акта которым заканчивается рассмотрение спора по существу. О рассмотрении настоящего заявления Калининское РОСП уведомлено надлежащим образом в соответствии с требованиями закона (л.д.165 т.4).

Заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя не основанными на законе по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны: наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда; дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; наименование взыскателя-организации и должника- организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя- гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; резолютивная часть судебного акта; дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении; дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист АС №001071504 по делу № А76-5640/2009-5-223 содержит все необходимые реквизиты и соответствует положениям п.1 ст.320 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что в нарушение пп.5 п.1 ст.320 АПК РФ указанный исполнительный документ содержит не всю резолютивную часть, не нашел своего подтверждения, к заявлению должником приложена копия исполнительного листа не в полном объеме (л.д. 1-4 , 114-115 т.3).

Более того, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, в том числе пп. «б» п.5 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный исполнительный документ АС №001071504 содержит сведения о должнике и взыскателе с указанием фактического адреса должника.

Кроме того, должник в своих заявлениях поданных в арбитражный суд: о прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительных действий, отсрочки исполнения судебного акта, в кассационной жалобе, в качестве почтового адреса сам ответчик указывает именно адрес имеющийся в материалах дела и указанный в исполнительном листе - ул.Салютная 11 (л.д.26, 29, 36, 65, 120, 123 т.3).

Судебным приставом исполнителем розыскан должник, на основании выданного Арбитражным судом исполнительного листа АС №001071504 по делу № А76-5640/2009-5-223 возбуждено исполнительное производство. Решение суда согласно указанному исполнительному листу исполнено должником частично.

По мнению суда, опечатка в отчестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований не влияет на права и обязанности должника и взыскателя определенные судебным актом и исполнительным документом, выданным на основании данного судебного решения, не влияет на существо резолютивной части.

В соответствии со ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением суда взыскана задолженность с общества с ограниченной ответственностью «Арендное предприятие «Капитал» в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», в размере 1 825 234 руб. 68 коп. ущерба в порядке суброгации в соответствии со ст.387, 965 ГК РФ.

Закон не содержит исчерпывающего перечня оснований, по которым исполнительный документ может быть признан недействительным.

Основания для оспаривания исполнительного листа АС №001071504 по делу № А76-5640/2009-5-223 должны быть вескими, основанными на законе и не могут носить предположительный характер.

Между тем, заявление, на которое ссылается ООО «АП «Капитал» об оспаривании исполнительного документа АС №001071504 по делу № А76- 5640/2009-5-223 не содержит оснований, позволяющих признать недействительным исполнительный документ, выданный судом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Опечатка в отчестве третьего лица, указание фактического адреса должника не влияют на обязанность ответчика – заявителя по настоящему делу исполнить решение суда и осуществить выплату ОАО «ВСК» ущерба в порядке суброгации.

Более того, должник не предпринимает никаких шагов для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу. Со стороны должника, пытающегося в связи с подачей ряда заявлений на стадии исполнительного производства затормозить исполнение судебного акта, по мнению суда, имеет место злоупотребление правом в порядке ст.10 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что веских и существенных оснований для признания недействительным исполнительного листа АС №001071504 по делу № А76-5640/2009-5-223 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 320,184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арендное предприятие Капитал», в удовлетворении заявления о признании недействительным исполнительного листа АС №001071504 по делу № А76- 5640/2009-5-223.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.