Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ванюшиной К.Л., при рассмотрении в судебном заседании заявления Главного управления лесами Челябинской области, г. Челябинск, об отсрочке исполнения решения суда от 02.08.2011,

по делу по иску индивидуального предпринимателя Шамшеева Рустама Идиятуловича, г. Миасс Челябинской области,

к Главному управлению лесами Челябинской области, г. Челябинск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Областного государственного учреждения «Шершневское лесничество», г. Челябинск,

о взыскании 334 963 руб. 20 коп.,

при участии сторон в судебном заседании:

от заявителя: Пинаевой С.Н. – консультанта юридического отдела (удостоверение № 0417 от 22.07.2010) по доверенности № 9334 от 29.12.2011, сроком до 01.01.2013;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Ракланова Р.В. – заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области (удостоверение № 535 от 19.03.2011) по доверенности от 10.01.2012, сроком до 01.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2011 г. в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление от Главного управления лесами Челябинской области, г. Челябинск, о предоставлении отсрочки исполнения решения от 02.08.2011 по делу № А76-5650/2011 до 01 мая 2012 г.

Взыскатель в судебное заседание 10.01.2012 не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 08.12.2011 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания.

В силу статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заявитель поддерживает заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, считает, заявление об отсрочке исполнения решения суда подлежим удовлетворению.

Исследовав и оценив, представленные в материалы письменные доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Шамшеев Рустам Идиятулович, г. Миасс Челябинской области, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к

Главному управлению лесами Челябинской области, г. Челябинск, о взыскании задолженности по государственному контракту № 29 от 27.09.2010 на выполнение работ по уборке захламленности в размере 334 963 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Областного государственного учреждения «Шершневское лесничество», г. Челябинск.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2011 заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Миасс Челябинской области, удовлетворены, с Главного управлению лесами Челябинской области, г. Челябинск взыскан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Миасс Челябинской области основной долг в сумме 334 963 руб. 20 коп.

На основании решения арбитражного суда первой инстанции был выдан исполнительный лист серии № 002511790 от 05.09.2011.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 г. решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2011 по делу № А76-5650/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Главного управления лесами Челябинской области – без удовлетворения.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в настоящее время у Главного управления лесами Челябинской области нет возможности уплатить долг в связи с отсутствием денежных средств. Все бюджетные средства на исполнение переданных полномочий на 2011 год Главным управлением лесами были предусмотрены без учета долга, образовавшегося по решению суда от 02.08.2011 по делу № А76-5650/2011. Других средств, кроме субвенций не имеется. Для получения согласия на дополнительное финансирование по целевой программе «Леса» Главному

управлению лесами необходимо время. В течение первого квартала 2012 года Главным управлением лесами будет произведен отчет в Законодательное Собрание Челябинской области по выполнению работ 2011 года по государственным контрактам по Областной целевой программе «Леса» и одновременно будет решаться вопрос о компенсации долга по вышеуказанному решению.

Исходя из изложенных выше доводов заявитель просит суд предоставить отсрочку исполнения судебного акта по данному делу до 01 мая 2012 года.

В соответствии с п.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке, рассрочке

исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения судебного акта в будущем при условии предоставления ему отсрочки без причинения ущерба для взыскателя.

Кроме того, взыскатель – ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, который осуществляет предпринимательскую деятельность и имеет доход, доказательств прекращения предпринимательской деятельности в установленном законом порядке должником не представлено. Решение по делу вынесено в августе 2011 года, долг до сих пор не погашен.

Исследовав в предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что Главным управлением лесами Челябинской области не представлено достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки без причинения ущерба для взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Главного управления лесами Челябинской области, г. Челябинск, об отсрочке исполнения решения суда от 02.08.2011 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

ФИО2

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

httр://18aas.аrbitr.ru.