Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Интранс» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Сударчикова Владимира Алексеевича, требования в размере 1 944 681,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2011 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 304745121900094, ИНН 745100776376, далее – ИП ФИО1, должник) возбуждено производство по делу о признании его банкротом.

Решением суда от 10.01.2012 ИП ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании Коммерсантъ» от 28.01.2012 № 15.

20.03.2012 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Интранс» (далее – ООО ТК «Интранс», кредитор) с заявлением о признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 задолженности в размере 1 944 681,58 руб. (основной долг) (вх. № 5598, требование №11).

Определением суда от 27.03.2012 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в рамках дела о банкротстве ИП ФИО1

06.04.2012 конкурсным управляющим должника через отдел делопроизводства представлен отзыв, которым он не возражает относительно включения в реестр требований кредиторов ИП Сударчикова В.А. заявленной ООО ТК «Интранс» задолженности, а также представлены доказательства направления требования ООО ТК «Интранс» кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Однако в срок, установленный п.3 ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, возражений на требование ООО ТК «Интранс» не представили.

В соответствии с п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов без привлечения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенной нормы, а также того, что возражений от лиц, указанных в п.3 ст.100 Закона о банкротстве, в установленный срок не поступило, суд считает возможным рассмотреть обоснованность требования ООО ТК «Интранс» и наличие оснований для его включения в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 без привлечения лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы требования письменные доказательства в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на

основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Как следует из заявления ООО ТК «Интранс» и приложенных к нему документов, 17.09.2007 между ИП ФИО1 (застройщик) и ООО ТК «Интранс» (участник долевого строительства) был подписан договор участия в долевом строительстве нежилого объекта №1, по условиям которого участник долевого строительства принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство объекта в порядке долевого участия в строительстве в размере и на условиях, предусмотренных договором, а застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами обеспечить работы по строительству указанного объекта и после завершения работ передать в собственность участнику долевого строительства обозначенные нежилые помещения и долю в праве собственности на общее имущество объекта (л.5,6 требования №11).

Согласно п.2.3 договора стоимость доли в объекте, которую должен уплатить участник долевого строительства, составляет 3 000 000,00 руб. (43% от общей стоимости объекта).

В соответствии с п.4.1 договора указанная стоимость доли оплачивается путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет застройщика: 1 520 000,00 руб. в срок не позднее 3 дней с момента заключения договора, и 1 480 000, 00 руб. – до 31.03.2009.

Во исполнение подписанного договора ООО ТК «Интранс» перечислило ИП ФИО1 1 520 000,00 руб., что подтверждается представленной копией платежного поручения №439 от 17.09.2007 (л. 7 требования №11), при этом ИП ФИО1 принятые на себя обязательства в определенном договором объеме в установленные сроки не выполнил.

Согласно п.6.1 договора, подписанного между ООО ТК «Интранс» и ИП ФИО1, стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации напрямую не регламентирует отношения, связанные с участием в долевом строительстве, суд считает подлежащими применению положения Федерального закона от

30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон о долевом участии).

В соответствии со ст. 10 Закона о долевом участии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенных норм, а также наличием доказательств перечисления ООО ТК «Интранс» ИП ФИО1 денежных средств в размере 1 520 000,00 руб., отсутствием доказательств выполнения ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по договору об участии в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости № 1 от 17.09.2007 и признанием данного факта конкурсным управляющим должника (л.31 требования №11), суд приходит к выводу о том, что у ИП ФИО1 возникла обязанность по возврату ООО ТК «Интранс» денежных средств в размере 1 520 000,00 руб., а поскольку данная обязанность возникла до даты возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела о банкротстве, требование ООО ТК «Интранс» в сумме 1 520 000,00 руб. обосновано и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, из заявления ООО ТК «Интранс» и приложенных к нему документов следует, что 06.10.2008 ООО ТК «Интранс» (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) подписан договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 440 960, 00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу

полученную сумму займа и начисленные проценты по истечении срока действия договора (л.9 требования №11).

Срок действия договора определен п. 4.1. данного договора – 1 год с даты предоставления заемных средств.

Факт перечисления ООО ТК «Интранс» ИП ФИО1 денежных средств в сумме 440 960,00 рублей подтверждается представленными копиями платежных поручений №868 от 06.10.2008 и №875 от 13.10.2008, а также копией простого векселя №029056 от 01.10.2008 и актом приемки-передачи данного векселя от 06.10.2008 (л.10-13 требования №11).

30.12.2010 в счет возврата займа между ИП ФИО1 и ООО ТК «Интранс» подписан акт взаимозачета № 9 на общую сумму 16 278,42 руб. (л.14 Требования №11), каких-либо иных перечислений в счет погашения займа, как следует из заявления кредитора и не оспаривается конкурсным управляющим должника, ИП ФИО1 не производилось. В результате задолженность ИП ФИО1 перед ООО ТК «Интранс» по договору займа от 06.10.2008 на дату открытия конкурсного производства в отношении ИП ФИО1 составила 424 681,58 руб.

Оценив представленный ООО ТК «Интранс» договор займа, на основании которого заявлено настоящее требование, с учетом положений ст. 432 и пар.1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа с обязательством возврата заемной суммы.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенных норм, а также наличием доказательств перечисления ООО ТК «Интранс» ИП ФИО1 денежных средств в сумме 440 960,00 руб. и отсутствием доказательств возврата ИП ФИО1 данной суммы в полном объеме (ст.65 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование ООО ТК «Интранс» в данной части также обосновано и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах общая сумма требования ООО ТК «Интранс», подлежащая включению в реестр требований кредиторов ИП ФИО1, составляет 1 944 681,58 руб.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 100, 137, 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Интранс» в размере 1 944 681,58 руб. (основной долг) и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск.

Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

ФИО3

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru