Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ИП ФИО1 в рамках дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Катрин», г. Златоуст, Челябинская область (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Катрин»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Златоуст, Челябинская область (ОГРНИП <***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО1),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСН «Швейка»,

об урегулировании порядка пользования нежилым помещением,
без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Катрин» (далее - истец) 24.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит определить следующий порядок пользования нежилым помещением с кадастровым номером 74:25:0305006:1086:

- условия по открыванию и закрыванию дверей в помещение входной группы:
08:00 ежедневное открытие ООО «Катрин» при отсутствии – ФИО1;

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН «Швейка».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В обоснование ходатайства ответчик указала, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2023 года по делу № 76- 27005/2021 нежилое помещение (входная группа) площадью 13,1 кв. м, кадастровый номер 74:25:0305006:1086, расположенное по адресу: <...>, признано общим имуществом собственников нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>. Решение вступило в законную силу. 15.10.2020 создано товарищество собственников недвижимости «Швейка». Товарищество собственников недвижимости «Швейка» создано с целью удовлетворения потребностей собственников нежилых помещений в здании расположенном по адресу:

г. Златоуст, ул. Таганайская, д, 204, в управлении и содержании общего имущества в здании, а также с целью решения вопросов затрагивающих права и законные интересы собственников.

Ознакомившись с материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о замене стороны по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа действующего законодательства следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившем о правопреемстве.

Между тем, суд усматривает, что заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, являющихся основаниями для процессуальной замены ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 на ТСН «Швейка» в спорном правоотношении.

Порядок перемены лиц в обязательстве предусмотрен главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует, что предметом спора по делу является определение порядка пользования нежилым помещением с кадастровым номером 74:25:0305006:1086.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ответчик указывает на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2023 года по делу № 76- 27005/2021, согласно которому нежилое помещение (входная группа) площадью 13,1 кв. м, кадастровый номер 74:25:0305006:1086, расположенное по адресу: <...>, признано общим имуществом собственников нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>.

Между тем, наличие указанного решения не является основанием для процессуального правопреемства.

Процессуальное правопреемство - замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ. Случаи перемены лиц в обязательствах приведены в главе 24 ГК РФ.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Как следует из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В настоящем случае отсутствуют основания для применения положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46, частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц. Арбитражный суд не вправе по своему усмотрению определять надлежащего ответчика по делу. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства о замене стороны ответчика по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.Д.Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru