Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, г. Челябинск, о признании общества с ограниченной ответственностью «Сети», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа: ФИО1 по доверенности от 08.12.2016 №21-18/004909,

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный орган Российской Федерации в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска 12.01.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать общество с ограниченной ответственностью «Сети» несостоятельным (банкротом), ввести процедуру наблюдения;

- утвердить временного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент»;

- включить требование в сумме 416 080 недоимки, 76 158 руб. 92 коп. пени, 34 767 руб. 80 коп. штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 19.01.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сети»(далее - общество «Сети»).

Определением от 26.06.2017 в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение заявленного требования до 347 977 руб. 91 коп., в том числе 251 863 руб. 29 коп. недоимки, 52 981 руб. 62 коп. пеней, 43 133 руб. штрафа (л.д.109, 130).

Должник ранее в судебном заседании представил в арбитражный суд отзыв (л.д.87), относительно признания его банкротом и введении процедуры возражал, поскольку им произведено частичное погашение задолженности, сумма которой составляет менее 300 000 руб.

Уполномоченный орган в судебном заседании заявление поддержал.

Должник в судебное заседание не явился. Поскольку он извещен о начале судебного процесса (л.д.98), в судебное заседании 26.06.2017 направлял своего представителя (л.д.130), принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает общество «Сети» извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие должника на основании ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд посчитал заявление должника обоснованным в силу следующих причин.

По смыслу абз. 6 п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом и решении вопроса о введении наблюдения арбитражный суд проверяет:

- наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве);

- обоснованность требований заявителя;

- факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Уполномоченным органом заявлено требование в сумме 347 977 руб. 91 коп., в том числе 251 863 руб. 29 коп. недоимки, 52 981 руб. 62 коп. пеней, 43 133 руб. штрафа.

Наличие и размер задолженности подтверждены требованиями от 29.05.2015 №8609 (л.д.27-28), от 22.07.2015 №8752 (л.д. 29-31), от 21.10.2015 №10770 (л.д.32-33), от 14.12.2015 №4791 (л.д.34-37), от 11.01.2016 №113 (л.д.38-41), от 26.01.2016 №523 (л.д.42-45), от 08.02.2016 №1956 (л.д.47-50), от 19.04.2016 №3377(л.д.55-58), от 10.05.2017 №30005 (л.д.112), от 14.03.2017 №1529 (л.д.113), от 22.04.2017 №3845 (л.д.114).

Порядок принудительного взыскания задолженности, установленный статьями 47,48 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом соблюден.

Доказательства исполнения обязанности по уплате налогов и сборов должником в материалы дела не представлены (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт наличия задолженности должником не оспорен.

Должник в предыдущих судебных заседаниях относительно введения в отношении него процедуры банкротства возражал, представил доказательства в подтверждение погашения суммы задолженности до суммы ниже минимального порогового значения размера учитываемого требования (300 000 руб.).

По смыслу п. 2 ст. 4 и п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства и в целях голосования на собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу; в силу прямого указания закона финансовые санкции для названных выше целей не принимаются в расчет.

Сумма недоимки по уплате налогов и сборов по состоянию на 19.07.2017 составляет 251 863 руб. 29 коп., что ниже порогового значения. Однако арбитражный суд в рассматриваемом случае принимает во внимание фактическую неплатежеспособность должника, исходя из следующих обстоятельств.

С момента принятия заявления о признании общества «Сети» несостоятельным (банкротом) задолженность по уплате обязательных платежей не погашена.

Как следует из представленной банковской выписки (л.д.131) операции по счету должника не проводились в период с 28.11.2015 по 08.03.2017, соответственно, сделать вывод о ведении должником обычной хозяйственной деятельности невозможно.

Погашение задолженности по уплате налогов началось с 09.03.2017, когда на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 190 000 руб., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «Эквилибриум». Учредителем и директором общества «Эквилибриум» является ФИО2, который, в свою очередь, является учредителем должника. Принимая во внимание указанные обстоятельства, аффилированность общества «Сети» и общества «Эквилибриум» арбитражный суд полагает, что перечисление должнику суммы 190 000 руб. направлено на погашение налоговой задолженности.

В судебных заседаниях 04.05.2017 и 26.06.2017 арбитражный суд предлагал должнику доказать свою платежеспособность и представить доказательства ведения хозяйственной деятельности, наличия прибыли для расчетов с уполномоченным органом. Однако должник таких документов не представил, в судебное заседание 19.07.2017 не явился.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2016 года № 308-ЭС16-4658, установление порогового значения размера учитываемого требования (300 000 руб.) не должно освобождать должника от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац 37 статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

Поскольку неплатежеспособность должника очевидна (хозяйственная деятельность не ведется, требование погашено за счет денежных средств третьего аффилированного лица, требование уполномоченного органа в полном объеме не погашено), арбитражный суд полагает возможным ввести в отношении общества «Сети» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – наблюдение.

При определении срока введения наблюдения, арбитражный суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) не должен превышать семи месяцев. В течение данного срока арбитражный суд проводит подготовку по делу, которая включает в себя установление требований кредиторов, рассмотрение заявлений, жалоб, ходатайств (статьи 50, 60, 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 134, п.п. 1, 3 ст. 137 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа в размере 347 977 руб. 91 коп., в том числе 251 863 руб. 29 коп. недоимки, 52 981 руб. 62 коп. пеней, 43 133 руб. штрафа, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Сети».

На основании п. 2 ст. 49, а также статей 20, 45, 65 Закона о банкротстве в судебном заседании рассмотрен вопрос об утверждении временного управляющего.

При обращении в арбитражный суд уполномоченный орган указал саморегулируемую организацию, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий – Союз арбитражных управляющих «Континент».

Заявленная саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, соответствующую требованиям, установленным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве (л.д.84), а потому ФИО3 подлежит утверждению временным управляющим общества «Сети».

Арбитражный суд обращает внимание временного управляющего, что в настоящий момент арбитражный суд не может сделать вывод о наличии или отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве; данное обстоятельство подлежит проверке временным управляющим в первоочередном порядке.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49, 62, 65 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Признать обоснованным заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, г. Челябинск, о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Сети», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сети», г. Челябинск, процедуру, применяемую в деле о банкротстве – наблюдение.

3.Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сети», г. Челябинск, ФИО3, члена Союз арбитражных управляющих «Континент» (почтовый адрес: 620075, <...>, оф. 3.07).

4.Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сети», г. Челябинск, требование уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, г. Челябинск, в размере 347 977 руб. 91 коп., в том числе 251 863 руб. 29 коп. недоимки, 52 981 руб. 62 коп. пеней, 43 133 руб. штрафа, с отдельным учетом требования в части пеней как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

5. Назначить на 04 октября 2017 года на 10 часов 10 минут судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 333.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №132 (информационно-справочная служба); по телефону: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

6.Признать обязательной явку временного управляющего в судебное заседание.

7.Обязать временного управляющего не позднее 27 сентября 2017 года представить в арбитражный суд отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ сделок должника и материалы первого собрания кредиторов.

Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов, в твердой обложке.

8.Предложить должнику в целях реализации прав работников в процессе банкротства провести собрание трудового коллектива по выбору представителя. Полномочия представителя работников должника должны быть подтверждены соответствующим протоколом.

9. Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья О.С. Коровина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.