Определение № А76-5797/13 от 03.06.2013 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мулинцева Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной Р.А., рассматривая дело по иску Департамента промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа, ИНН <***>, ОГРН <***> (государственный орган) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое предприятие «УРАЛ», ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Факторинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, выслушав в открытом судебном заседании: ФИО1 от общества «ПТП «Урал», ФИО2 от общества «Урал-Факторинг»,

УСТАНОВИЛ:

Государственный орган (далее – истец, Департамент) требует на основании ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 129, ст. 166-168, 183, ч. 1 ст. 387, ч.1 ст. 422, ст. 1473 Гражданского кодекса РФ признать недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности договора от 26.10.2011 №366/11 с актом от 25.11.2011, полученные им вместе с уведомлением от 27.09.2012 №1967 об уступке (цессии) прав требования на 4 494 364 руб 20 коп долга Департамента согласно исполнительному листу АС№003132625 по другому делу №А80-325/2009.

Истец в тексте искового заявления ссылается на обстоятельства исполнительного производства, в том числе по исполнительному листу АС№003132690 на 4804666 руб 30 коп долга общества «Прогресс К» в

пользу Департамента, считает, что сделка оформлена неуполномоченными лицами, что договор заключен не 26.10.2011, а «задним числом», не правоспособным лицом (Кузиным В.В. вместо Балина Ильи Михайловича), с умыслом обеих сторон обратиться за взысканием задолженности «в обход» универсального правопреемника.

Заявление истца о фальсификации доказательств поддержал ФИО5, назначенный с 29.04.2013 на должность первого заместителя Губернатора – Председателя Правительства, представитель истца в судебное заседание 03.06.2013 не явился, направил возражения на переход, предусмотренный ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество «ПТП «Урал» считает, что договор от 26.10.2011 подписан руководителями обществ ФИО3 и ФИО6 (по выпискам из ЕГРЮЛ от 26.10.2011 и от 25.11.2011) до прекращения 19.06.2012 правоспособности общества «Прогресс К», не является подделкой и соответствует главе 24 Гражданского кодекса РФ, о чем имеется отзыв (т.2, л.д. 95-96, 121-123).

В электронном виде поступило заявление ООО «ПТП «Урал» в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании иска, подписанное ФИО1, представителем по доверенности от 10.01.2013 (т.3, л.д. 40).

Представитель ООО «ПТП «Урал» ФИО1 в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения, изложенные в отзыве, отозвал ходатайство о вызове свидетеля ФИО3 и признание иска без соблюдения письменной формы.

Общество «Урал-Факторинг» не исполнило обязанность, предусмотренную ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании сообщило, что ему требуется две недели для сбора доказательств о кредиторской задолженности.

Истец заявил о фальсификации договора №366/11 от 26 октября 2011 г., акта от 25 ноября 2011 г. До настоящего времени лицо, представившее эти документы в форме оригиналов в материалы дела №А80-325/2009, не выразило в письменной форме свою волю на их исключение из числа доказательств (ст. 41, 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании по вышеуказанным причинам.

В силу ст.ст. 9-10, 73, 88, 157-159, 161 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу разъясняются уголовно-правовые последствия, предусмотренные ст. 306 Уголовного кодекса РФ.

Лицам, представившим в государственные органы договор №366/11 от 26 октября 2011 г., акт от 25 ноября 2011 г. в форме:

- оригиналов в материалы дела №А80-325/2009,

- копий с уведомлением №1967 от 27.09.2012, разъясняются уголовно-правовые последствия, предусмотренные ст. 303, 307-308, 309 Уголовного кодекса РФ.

Для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств в силу ст.ст. 88, 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ вызываются в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО3, которые принимали участие в составлении исследуемых документов.

Обязать ответчиков обеспечить явку свидетелей в судебное заседание. В случае, если вызванные в судебное заседание свидетели не явились по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них, а также на ответственных ответчиков (ст. 41, 66, 88, 157 АПК РФ), судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отложить рассмотрение заявления истца о фальсификации, вопроса об экспертизе, судебное разбирательство на 14 июня 2013 г. на 07-00

МСК, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области: Челябинск, ул. Воровского, 2, в оборудованном зале №208.

Информацию по делу можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, телефон <***>, факс <***>, информационно-справочная служба (кабинет №103), кабинет судьи №519, аппарат судьи в кабинете №523.

Поручить Арбитражному суду Чукотского автономного округа, на территории которого находится истец, следующие процессуальные действия, предусмотренные ст.ст. 153.1, 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

- организацию видеоконференцсвязи для участия истца – Департамента промышленной политики, строительства и жилищно- коммунального хозяйства Чукотского автономного округа, в судебном заседании 14 июня 2013 г в 7-00 МСК;

- оформить расписку о разъяснении уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации (форма прилагается).

Обязать истца явиться в Арбитражный суд Чукотского автономного округа, при содействии которого он сможет участвовать в рассмотрении дела Арбитражного суда Челябинской области, в том числе: участвовать в допросе свидетелей, реализовать право на отвод эксперта (при

Примечание: при переписке обязательно ссылка на номер дела, дату и время судебного заседания; при явке в суд необходимо подтвердить полномочия (ст.ст. 61-63 АПК РФ) и личность (паспорт и пр.).

На основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.