Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахматуллиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по искуобщества с ограниченной ответственностью «ЧелГрад» к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 1 600 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

представителей истца: ФИО3 (доверенность от 01.06.2012), ФИО4 (доверенность от 01.03.2012);

представителя третьего лица ФИО5 (доверенность от 05.06.2012),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧелГрад», (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 14.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявил ходатайство о передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку последнее место жительства ответчика на территории Российской Федерации является адрес: 198260, <...>.

Представители истца возражали против передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, однако пояснили, что на момент подачи иска ответчик на территории Челябинской области не проживал.

Исследовав имеющееся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

По общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из содержания ст. 5 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в частности: о месте жительстве в Российской Федерации (адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Кроме то, из указанной статьи следует, что в случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением 30 марта 2012 г., в котором указал место жительства ответчика: <...>.

Из ответа УФМС России по Челябинской области, на запрос суда, следует, что ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <...> и была снята с регистрационного учета 14 февраля 2011 г. с выездом в другой регион по адресу: <...>.

Из ответа УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на определение суда, следует, что ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <...> до 11.07.2012.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку при принятии искового заявления к производству ответчик не проживал на территории Челябинской области.

Оснований для предъявления иска по выбору истца, предусмотренных ст. 36 АПК РФ, и для предъявления иска по исключительной подсудности, предусмотренные ст. 38 АПК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, дело подлежит передаче в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть по месту жительства ответчика на дату предъявления к нему исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности дело № А76-5855/2012, по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧелГрад» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 600 000 руб. 00 коп., на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (191015 Санкт-Петербург,
Суворовский просп., д. 50/52).

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения определения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Н. Федотенков