Определение № А76-6008/11 от 29.03.2012 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахняк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства эксперта по делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Южноуральское управление строительства», г. Озерск Челябинской области, к закрытому акционерному обществу «Уральская монтажно- промышленная компания», г. Озерск Челябинской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное учреждение «Служба заказчика по строительству и ремонту», г. Снежинск Челябинской области, о взыскании 7 176 141 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Шабровой Е.В. – представителя на основании доверенности № 05/2012 от 24.01.2012 г., сроком действия по 31.12.2012 г., предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Южноуральское управление строительства» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Уральская монтажно-промышленная компания» о взыскании задолженности по договорам субподряда в размере 7 176 141 руб. 71 коп.

Определением арбитражного суда от 05.07.2011 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора, привлечено муниципальное учреждение «Служба заказчика по строительству и ремонту».

Определением арбитражного суда от 20.12.2011 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Специализированная консалтинговая фирма «Независимая профессиональная оценка» в срок до 20.04.2012 г., производство по делу приостановлено.

06.03.2012 г. от эксперта поступило ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств, а именно, сторонам предложено представить: - согласованной и утвержденной проектно-сметной документации,

- исполнительной документации, в составе которой обязательное наличие исполнительной геосъемки тепломагистрали.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.

Вопрос о разрешении ходатайства эксперта считает необходимым рассмотреть в судебном заседании, которое назначено на 29.03.2012 на 14 час. 00 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства эксперта, продления срока производства экспертизы.

Изучив имеющиеся материалы дела, арбитражный суд считает, что в связи с поступившими ходатайством ответчика, производство по делу следует возобновить, процессуальный срок для производства экспертизы продлить (истекает 20.04.2012 г.), производство по делу вновь приостановить.

Арбитражный суд, в соответствии с положениями статьи 159 АПК РФ, считает возможным повторно истребовать из Управления государственного строительного надзора исполнительную документацию: исполнительные

схемы, акты освидетельствования скрытых работ, паспорта качества на материалы, журнал КС-6 в соответствии с Примерным перечнем документов, предъявляемых Генподрядчиком в Управление государственного строительного надзора при проведении итоговой проверки объекта строительства, реконструкции и капитального ремонта.

Исходя из обстоятельств дела, арбитражный суд считает необходимым продлить срок производства экспертизы до 10.07.2012 г.

Руководствуясь статьями 82-83, 87, 118, 144 (пунктом 1), 145 (пунктом 4), 184, 185 и 176 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу возобновить.

Повторно истребовать из Управления государственного строительного надзора исполнительную документацию - исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, паспорта качества на материалы, журнал КС-6 в соответствии с Примерным перечнем документов, предъявляемых Генподрядчиком в Управление государственного строительного надзора при проведении итоговой проверки объекта строительства, реконструкции и капитального ремонта.

В случае не предоставления указанной документации в Арбитражный суд Челябинской области в срок до 28.04.2012 г., экспертизу провести по материалам дела.

Продлить процессуальный срок для проведения экспертизы до 20.07.2012 г.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела и дату судебного заседания.