Определение № А76-6213/09 от 27.05.2010 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Председатель третьего судебного состава Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Коваленко Сергея Николаевича, г. Златоуст об отводе судьи Тиуновой Т.В.

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Коваленко С.Н., г. Златоуст

к Челябинской таможне Федеральной таможенной службы Уральского таможенного управления, г. Челябинск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Скат», г. Челябинск,

ОАО «Челябвторцветмет», г. Челябинск

о признании недействительными решений и требования

В судебном заседании приняли участие:

От Челябинской таможни Федеральной таможенной службы Уральского таможенного управления: Лесников П.А. – главный государственный таможенный инспектор правового отдела Челябинской таможни, представитель, действующий по доверенности № 1 от 11.01.2010, удостоверение ГС № 248042,

У С Т А Н О В И Л:

От индивидуального предпринимателя Коваленко С.Н. через канцелярию Арбитражного суда Челябинской области поступило заявление (вход. № 26632) об отводе судьи Тиуновой Т.В. от рассмотрения дела № А76-6213/2009-61-90 по

заявлению индивидуального предпринимателя Коваленко С.Н., г. Златоуст к Челябинской таможне Федеральной таможенной службы Уральского таможенного управления, г. Челябинск недействительным решений заместителя начальника Челябинской таможни № 1050400-13-112/111, № 10504000-13- 112/112 от 18.12.2008г., требования об уплате таможенных платежей № 217 от 25.12.2008 г.

Заявитель отвода в обоснование своих доводов указывает на то, что имеются сомнения в беспристрастности судьи Тиуновой Т.В. Так, судья при рассмотрении дела предлагала представителю ответчика подготовить текст ходатайства о назначении экспертизы в письменном виде, в связи с чем рассмотрение дела было отложено. Кроме того, по мнению заявителя, судья некорректно относилась к нему во время судебных заседаний. Коваленко С.Н. считает, что на результат рассмотрения его заявления к Челябинской таможне Федеральной таможенной службы Уральского таможенного управления повлияла также работа судьи в административной коллегии Арбитражного суда Челябинской области. По мнению заявителя, большинство принятых судьей решений, принималось в пользу государственных органов, к которым относится ответчик по настоящему делу.

Представитель Челябинской таможни Федеральной таможенной службы Уральского таможенного управления с заявлением об отводе судьи Тиуновой Т.В. не согласен, представил письменное мнение. В письменном мнении представитель указывает, что процессуальные основания для отвода судьи отсутствуют, а действия заявителя направлены на затягивание судебного процесса и являются злоупотреблением своими правами.

Заслушав представителя Челябинской таможни Федеральной таможенной службы Уральского таможенного управления, ознакомившись с материалами заявления об отводе, арбитражный суд считает необходимым отклонить заявленный отвод по следующим основаниям.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1); арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из основополагающих задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с п/п. 5 п. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Согласно ч.2 ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление об отводе допускается только в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрения дела по существу заканчивается принятием судом решения.

В данном случае, дело № А76-6213/2009-61-90 по заявлению индивидуального предпринимателя Коваленко С.Н. к Челябинской таможне Федеральной таможенной службы Уральского таможенного управления, г. Челябинск недействительным решений заместителя начальника Челябинской таможни № 1050400-13-112/111, № 10504000-13-112/112 от 18.12.2008г., требования об уплате таможенных платежей № 217 от 25.12.2008г. судьей Тиуновой Т.В. было рассмотрено по существу, решение по делу было принято 30.09.2009.

Если заявитель полагает, что судьей Тиуновой Т.В. были допущены процессуальные нарушения, имеющие принципиальное значение для правильного рассмотрения дела, которые привели к вынесению незаконного судебного акта по настоящему делу, то они могут быть основаниями для отмены этого судебного акта судом вышестоящей инстанции, но не для отвода судьи по мотиву его заинтересованности в исходе дела или в связи с наличием сомнений в его беспристрастности.

Отмена судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции не является основанием для отвода судьи.

Обстоятельства, которые могли бы вызвать сомнения в беспристрастности судьи Тиуновой Т.В., не установлены; каких-либо доказательств, подтверждающих заинтересованность судьи, не представлено, тогда как заинтересованность судьи, рассматривающего дело, в исходе данного дела, так же как и другие обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность, должны быть подтверждены конкретными фактами и не могут строиться на предположениях.

Оснований для отвода судьи Тиуновой Т.В., предусмотренных ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.21-25, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Коваленко Сергея Николаевича об отводе судьи Тиуновой Т.В. от рассмотрения дела № А76-6213/2009-61-90 - отказать.