Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саинской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО1, г. Челябинск, ИНН <***>

отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании:

представителя финансового управляющего ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 20.06.2016 сроком до 12.08.2017;

представителя кредитора – АО «Углеметбанк»: ФИО4, паспорт, доверенность от 18.04.2016 сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 11.05.2016 (резолютивная часть объявлена 28.04.2016) в отношении должника гражданина - ФИО1 (адрес регистрации: 454000, <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>; дата рождения 11.02.1979; место рождения: г. Челябинск) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, члена Ассоциации АУ СРО «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» почтовый адрес управляющего: 454030, <...>, а/я 4131; 8-912-793-93-95.

Информационное сообщение о введении в отношении должника гражданина процедуры опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» №79 от 07.05.2016.

В связи с окончанием установленного срока на проведение реализации имущества гражданина, дело назначено к рассмотрению в данном судебном заседании.

В материалы дела поступили материалы по собранию кредиторов (вх.№46997 от 05.12.2016), отчет финансового управляющего о своей деятельности (вх.№ 7301 от 16.02.2017), ходатайство о завершении процедуры реализации имущества (вх.№ 7297 от 16.02.2017).

В судебном заседании финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры банкротства гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, пояснил, что частично удовлетворены требования кредиторов, требования АО «Углеметбанк» в размере 13 735 руб. 56 коп. (остаток составляет 78 471 руб. 72 коп), ПАО АКБ «Барс» в размере 8 155 руб. 12 коп. (остаток 46 574 руб. 88 коп.), ПАО «Сбербанк России» в размере 37 985 руб. 35 коп. (остаток 240 143 руб. 38 коп.), утрата возможности оплачивать взятые кредиты была вызвана следующими обстоятельствами: с декабря 2014 года по январь 2015 года должник был на длительном больничном, заработная плата упала, в связи с чем, оформил кредит в АО «Углеметбанк», должник состоял в браке, проживал в квартире, принадлежащей супруге, заработная плата супруги шла на содержание семьи, супруг выполнял все обязательства по кредитам, в последующем должник развелся, бывшая супруга подала на взыскание с ФИО1 алиментов, в связи, с чем он не смог выполнять обязательства по кредитам.

АО «Углеметбанк» против завершения процедуры банкротства должника не возражал, возражал против освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что реализация имущества гражданина подлежит завершению по следующим основаниям.

Из отчета финансового управляющего следует, что конкурсную массу имущества должника составляет заработная плата по состоянию на 15.02.2017 составляет 59 876 руб. 03 коп., иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено, реализации имущества не проводилась, сформирован реестр требований кредиторов, на общую сумму 446 194 руб. 06 коп. (л.4 отчета № 7301).

Финансовым управляющим совершены меры по закрытию счетов и блокированию операций с полученными банковскими картами должника (л. 7, отчета №7301).

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 55200 руб. (л.8, отчета № 45561).

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, согласно которому ФИО1 брал кредиты на личные нужды и на нужды семьи, на кредитные денежные средства должник приобретал детскую мебель, телевизор, стиральную машину, иную бытовую технику для нужд семьи. Кредитные обязательства погашались полностью за счет средств заработной платы должника, заработная плата супруги шла на питание, одежду, оплату коммунальных платежей и необходимые расходы.

Утрата возможности платить по кредитным обязательствам вызвана следующими обстоятельствами: длительный больничный с последующим реабилитационным отпуском, в связи с чем уровень заработной планы за несколько месяцев значительно снизился (копия больничного листа может быть выдана отделом кадров только по запросу суда). В июне 2015 года произошло расторжение брака. ФИО1 был вынужден уйти из семьи, супруга с детьми осталась проживать в квартире, приобретенной ей до брака. Бывшая супруга должника взыскана с ФИО1 алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов дохода ежемесячно.

На момент заключения кредитных договоров предвидеть предстоящее расторжение брака и взыскание алиментов должник не мог. До этого момента ФИО1 добросовестно платил все кредиты в срок и в полном объеме. Намерения умышленного уклонения от исполнения обязательств перед банками не имел.

Должник работает с 2013 года в ПАО «ЧМК» плавильщиком при получении кредитов имел средний доход 2013 год – 25 600 руб., 2014 год – 35 400 руб., 2015 год (до мая 2015 года) – 36 150 руб. С мая 2015 года удерживаются алименты 1/3 от заработной платы: май – декабрь 2015 года – 19 600 руб., 2016 год – от 17 000 до 18 000 руб.

Должник стабильно оплачивал кредиты до мая 2015 года.

Финансовым управляющим сделан вывод о добросовестном поведении должника (должник в течение длительного времени исправно погашает кредиторскую задолженность, финансовое состояние должника ухудшается в течение продолжительного времени, ухудшение финансового состояния должника не произошло намеренно и связано с объективными факторами).

В анализе финансового состояния должника финансовый управляющий высказал мнение относительно ходатайства АО «Углеметбанк», в котором кредиторам ссылается на два обстоятельства: злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита. По мнению финансового управляющего факт злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности не подтвержден доказательствами; так же материалами дела не подтверждено, что при получении кредита банку сообщены заведомо ложные сведения, поскольку в заявлении – анкете, представленной кредитором указано, что должник имеет кредит в ОАО «ОТП банк» в размере 350 000 руб., о том, что должник иных кредитных обязательств не имеет в анкете указано не было, подписью должника отсутствие иных кредитных обязательств не заверено. Согласно ответу Национального бюро кредитных историй от 29.02.2016, АО «Углеметбанк» делало запрос в данное бюро о кредитной истории должника 26.01.2016. Следовательно банк получил информацию о всех заемных обязательствах должника, при этом одобрил выдачу кредита ФИО1

На момент получения кредита в АО «Углеметбанк» должник являлся платежеспособным, алиментных обязательств не имел, о том, что алименты будут взысканы в апреле 2015 года предположить не мог.

Следовательно финансовым управляющим сделан вывод, что при всех обстоятельствах, банк самостоятельно выдан должнику кредит, что является коммерческим риском банка.

Финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности завершения процедуры реализации имущества должника, освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.1-6, отчета № 7301).

Согласно анализу финансового управляющего признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют.

По инициативе финансового управляющего 02.02.2016 созвано собрание кредиторов; согласно протоколу № 01/2 собрания кредиторов, на собрании кредиторов принято решение воздержаться от принятия отчета финансового управляющего к сведению (л.1-3, отчета №46997).

Должник ведет трудовую деятельность, официальный ежемесячный средний заработок составляет около 30 000 руб., что подтверждено справкой о доходах /т.1 л.д. 44-47/, копией трудовой книжки /т.1,л.д.42-43/.

В браке не состоит; имеются несовершеннолетние дети; на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района города Челябинска с должника взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода /л.д. 49-54/.

Размер дохода от трудовой деятельности не позволяет рассчитаться по всем кредитным обязательствам.

Согласно ответам регистрирующих органов и акта осмотра имущества гражданина, имущество у должника отсутствует.

С целью финансирования расходов по делу о банкротстве должник перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области 10 000 руб., что подтверждается чек-ордером Челябинского отделения № 8597 филиал № 267 операция 21 от 17.03.2016 /т.1 л.д.16/.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что дальнейшей возможности для продолжения реализации имущества гражданина, ввиду отсутствия конкурсной массы, не имеется.

В соответствие со статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено.

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По итогам исследования и оценки документов представленных финансовым управляющим, суд не находит оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства.

Требования кредиторов не погашены в связи с недостаточностью имущества должника.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

Исходя из этого суд считает необходимым завершить реализацию имущества гражданина в отношении должника.

Также с депозитного счета суда подлежат перечислению денежные средства по следующим основаниям.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве, согласно которой вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что к первой очереди удовлетворения требований по текущим платежам относится вознаграждение арбитражному управляющему, который был утвержден и исполнял свои обязанности в деле о банкротстве соответствующего должника.

Сведений о наличии иных внеочередных обязательств, а также требований кредиторов первой и второй очереди материалы дела не содержат.

Требование арбитражного управляющего является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди, в соответствии с пунктом 2 статьей 134 Закона о банкротстве.

Учитывая указанные нормы закона ФИО2 подлежат перечислению денежные средства, поступившие на депозитный счет суда в размере 10 000 руб.

На основании, детально изложенного анализа финансового состояния должника, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Суд в полной мере соглашается с выводами финансового управляющего о необходимости освобождения гражданина от обязательств.

Из материалов дела усматривается, что АО «Углеметбанк» 26.01.2015 запрашивал кредитную историю физического лица и, соответственно, получил сведения о всех имеющихся у ФИО1 кредитах /т.1 л.д. 32/. Кроме того, заработную плату ФИО1 получает через карту АО «Углеметбанк». Таким образом банк обладал полными сведениями о физическом лице и все таки принял решение о выдаче ему кредита.

В процессе рассмотрения дела АО «Углеметбанк» не привел сведений о том, что какой-либо из кредиторов должника был АО «Углеметбанк» не известен.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить процедуру реализации имущества гражданина, введенную в отношении ФИО1 (адрес регистрации: 454000, <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>; дата рождения 11.02.1979; место рождения: г. Челябинск).

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия установленные статьями 213.28, 213.30 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина;

- в случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется;

- в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области в пользу финансового управляющего ФИО2 вознаграждение за проведение процедуры банкротства должника в размере 10000 (десять тысяч) руб. (чек-ордер Челябинского отделения № 8597 филиал № 267 операция 21 от 17.03.2016).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Соколова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://www.fasuо.arbitr.ru