Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет
№ 424, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр информационных технологий «Озон», г. Челябинск,

общества с ограниченной ответственностью «Форт Бит», г. Челябинск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство информационных технологий, связи и цифрового развития Челябинской области, г. Челябинск,

о признании недействительным решения, о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, об отмене постановления от 01.04.2021 № 074/04/14.32-373/2021,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель ООО «ФОР БИТ»: ФИО1 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Руководитель ООО «ЦИТ «Озон»: ФИО2 (личность установлена по удостоверению адвоката №74/1674, копия доверенности в материалах дела).

ФИО1 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

ФИО4 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр информационных технологий «Озон» (далее – заявитель № 1) общество с ограниченной ответственностью «Форт Бит» (далее- заявитель № 2) обратились в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик, Челябинский УФАС России, антимонопольный орган) с требованием о:

- признании недействительным решения №074/01/11-692/2020 от 03 декабря 2020 года,

- признании незаконным постановления от 30.12.2020 № 047/01/11-692/2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства,

- признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 074/04/14.32-373/2021 от 01.04.2021 предусмотренного часть 2 статьи 14.32 КоАП РФ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно тексту оспариваемого решения антимонопольного органа Комиссией УФАС России по Челябинской области признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции действия ООО «ЦИТ «Озон», ООО «Форт Бит»

Заявители считают недействительным оспариваемое решение Антимонопольного органа и незаконными постановления о привлечении к административной ответственности.

Общество «ЦИТ «Озон» считает, что выводы, сделанные Комиссией УФАС не соответствуют обстоятельствам дела, не дана оценка действий каждого из участников аукциона, которые , по мнению антимонопольного органа, являются участниками антиконкурентного соглашения, не содержатся доказательства, подтверждающие ограничения конкуренции действиями участниками аукциона, не конкретизированы доказательства влияния на поддержание цен на аукционах в отношении каждого участника

Считает, что участие в торгах группы лиц само по себе не является доказательством недобросовестности действий участников торгов , наличия сговора, направленного на ограничение конкуренции на торгах.

Группа лиц рассматривается в законодательстве и судебной практике как устойчивое экономическое образование, единый субъект рынка. При этом лица, входящие в состав группы, между собой не конкурируют. В материалах дела имеются доказательства того, что заявители на протяжении долгого времени являются группой лиц, подконтрольной гр.ФИО5 по смыслу пункта 8 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции, так как сложилась единая инфрастуктура, устойчивые связи, никак не связанные с заключением или последующим исполнением контрактов, заключаемых по результатам спорных закупок.

Кроме того, заявители в порядке дополнения правовых оснований заявленных требований ссылаются на нарушения проверочных мероприятий, на то, что выявление правонарушений антимонопольного законодательства в функции Росфинмониторинга, представитель которого принимал активное участие при проведении проверки (осматривал территорию, помещения, документы и предметы и лично снимал информацию с компьютеров сотрудников с использованием специальных технических средств.

Возражая на доводы заявителей, указанных в дополнительных пояснениях, представитель антимонопольного органа ссылается на то, что заявитель не воспользовался своим правом на обжалование Приказа о проведении проверки, а также акта проверки в установленном порядке.

В связи с вышеуказанным суд предлагает заявителям сформировать свою позицию с учетом возражений антимонопольного органа. В случае необходимости оформить соответствующее ходатайство суду , направив его копию лицам участвующим в деле.

В судебном заседании представитель УФАС России по Челябинской области обратилась с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а так же исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, считает необходимым отложить судебное заседание, сторонам представитьдополнительные документы в обоснование своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184-185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (Восточная ул., 52, 4 этаж, Екатеринбург, Свердловская обл., 620075).

Судебное заседание отложить на 09 ноября 2021 года в
10 часов 30 минут, которое состоитсяв арбитражного суда по адресу: <...> кабинет 424, телефон: <***> (пом. судьи).

Заявителям направить в адрес привлеченных участников копию заявления, доказательства представить к судебному заседанию.

заявителям сформировать свою позицию относительно приказа о проведении проверки и акта проверки с учетом возражений антимонопольного органа. В случае необходимости оформить соответствующее ходатайство суду , направив его копию лицам участвующим в деле.

Ответчику представить документы в обоснование своих возражений.

Третьему лицу предложить представить письменное мнение на заявления

Представителям лиц, участвующих в деле, при себе иметь документы удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия на участие в деле (копии в дело, подлинники для обозрения).

В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Судья В.В. Худякова