Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чукавиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тополиная аллея» о назначении судебной экспертизы по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Дизайн-центр», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тополиная аллея», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 521 767 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 10.03.2017,,.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Дизайн-центр», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец) 22.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тополиная аллея», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате затоплений в размере 484 767 руб. 00 коп., а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 37 000 руб.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2017 исковое заявление принято к производству.

При рассмотрении настоящего дела ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в котором просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

(Два участка исследования: 1 участок на 8 этаже; 2 участок на 9 этаже двухуровневой квартиры; общая площадь 373 кв.м.; приблизительно 9 помещений)

В судебном заседании представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. В случае назначения экспертизы на разрешение эксперта просил поставить вопрос об определении величины рыночной стоимости восстановительного

ремонта (стоимость материалов и работ), необходимого для устранения повреждений, причиненных жилому помещению, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Ак. Сахарова, л.11, кв. 121, возникших в результате затоплений на 8 и 9 этажах.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил.

Заслушав представителя истца, изучив ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы арбитражный суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению в связи со следующим.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Согласно ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд приходит в данном случае к выводу о том, что заключение эксперта имеет правовое значение по настоящему делу.

На разрешение экспертов будут поставлены следующие вопросы:

Каков размер ущерба (стоимость материалов и работ), причинённого отделке и имуществу квартиры расположенной по адресу: <...>, возникшей в результате затопления указанной квартиры? Определить стоимость восстановительного ремонта (стоимость материалов и работ), необходимого для устранения повреждений, причиненных жилому помещению, расположенному по адресу: г. Челябинск,

ул. Ак. Сахарова, л.11, кв. 121, возникших в результате затоплений на 8 и 9 этажах?

Объектом исследования, исходя из пояснений истца в судебном заседании, являются два участка: 1 участок на 8 этаже; 2 участок на 9 этаже двухуровневой квартиры; общая площадь 373 кв.м.; приблизительно 9 помещений)

Судом у закрытого акционерного общества Региональное агентство оценки «Эксперт» запрошены сведения о возможности производства судебной экспертизы, о сроках и стоимости ее производства, о конкретных экспертах, которым может быть поручено производство экспертизы.

Ответом от 04.07.2017 закрытое акционерное общество Региональное агентство оценки «Эксперт» на запрос суда сообщило, что для проведения экспертизы необходимы материалы дела; представлена кандидатура эксперта, которому может быть поручено производство экспертизы – ФИО2, ФИО3, стоимость экспертных услуг составляет 25 000 руб., определен срок производства экспертизы – 14 календарных дней до месяца с момента получения материалов дела.

Согласно ч. 4 ст. 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В силу разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, согласно положениям ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в числе прочего вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Экспертиза проводится судебными экспертами, обладающими специальными познаниями, в соответствии с федеральными законами.

Изучив ответ экспертной организации, арбитражный суд, пришёл к выводу о возможности поручения экспертизы экспертам закрытого акционерного общества Региональное агентство оценки «Эксперт» ФИО2, ФИО3. При выборе эксперта суд учитывает, что возражений по указанной кандидатуре эксперта стороны не заявляли, что позволит обеспечить объективность и беспристрастность, а также исключить последующее оспаривание ее результатов. При определении указанной кандидатуры суд принимает во внимание стаж работы экспертов, срок проведения экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

С учетом этих данных предоставленных экспертами арбитражный суд устанавливает срок проведения экспертизы по 13 сентября 2017 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Арбитражный суд предоставляет в распоряжение эксперта материалы дела № А76-6579/2017.

Руководствуясь статьями 82, 83, 108, пунктом 1 статьи 144, статьями147, 159, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы экспертам закрытого акционерного общества Региональное агентство оценки «Эксперт» ФИО2, ФИО3.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Определить стоимость восстановительного ремонта (стоимость материалов и работ), необходимого для устранения повреждений, причиненных жилому помещению, расположенному по адресу: <...> л.11, кв. 121, возникших в результате затоплений на 8 и 9 этажах?

Разъяснить экспертам, что если при проведении экспертизы они установят обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых им не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение (часть 2 статьи 86 АПК РФ).

По согласованию с заявителем и экспертным учреждением определить размер вознаграждения экспертному учреждению в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Оплату за проведение экспертизы ответчику произвести на лицевой счет Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств и представить подлинные доказательства оплаты суду в срок по 12 июля 2017 года включительно. В случае не оплаты экспертизы в установленный судом срок производство по делу подлежит возобновлению.

В распоряжение эксперта представить материалы дела № А76-18418/2016.

Срок проведения экспертизы установить до 13 сентября 2017 года.

Экспертное заключение, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в суд не позднее 13 сентября 2017 года.

В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении

экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 55 АПК РФ).

Производство по делу приостановить до 13 сентября 2017 года, в случае необходимости продления срока проведения экспертизы, экспертам необходимо обращаться в арбитражный суд с мотивированным ходатайством; экспертам исключить обращение к лицам, участвующим в деле, минуя арбитражный суд.

Назначить рассмотрение вопроса о возобновлении производства по настоящему делу и рассмотрению его по существу 13 сентября 2017 года в 15 час. 00 мин. в судебном заседании в здании Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 317.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области..

Судья Е.А. Мосягина

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru