Определение № А76-6584/13 от 09.04.2013 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приостановлении действия оспариваемого решения

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., рассмотрев ходатайство заявителя – Муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта «Торпедо» о приостановлении исполнения постановления № 18/19 от 02.04.2013. по делу об административном правонарушении, а также материалы дела по заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта «Торпедо», г.Челябинск

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий по Челябинской области, г.Челябинск,

о признании незаконным постановления № 18/19 от 02.04.2013. о назначении административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2013. МБУ «Дворец спорта «Торпедо» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий по Челябинской области о признании незаконным постановления № 18/19 от 02.04.2013. о назначении административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления № 18/19 от 02.04.2013. по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с ч.3 ст.208 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения. При рассмотрении заявленного в соответствии с названной

процессуальной нормой ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемого решения необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В силу ч.1 ст.90 АПК РФ, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска и имущественных интересов заявителя.

Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель просит приостановить исполнение постановления № 18/19 от 02.04.2013. по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, следует учитывать, что порядок исполнения постановлений о наложении административного штрафа урегулирован ст.32.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 указанной статьи, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба заявителем направлена в арбитражный суд 09.04.2013., то есть в пределах десяти суток со дня получения копии обжалуемого постановления.

Таким образом, постановление № 18/19 от 02.04.2013. по делу об административном правонарушении, вынесенное ГУ МЧС России по Челябинской области в отношении МБУ «Дворец спорта «Торпедо» не вступило в законную силу, а, следовательно, не может исполняться.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности приостановления исполнения постановления, не вступившего в законную силу и не подлежащего исполнению

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 184, 185, ч.3 ст.208 АПК РФ, ч.1 ст.30.3, ч.1 ст.31.1, ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта «Торпедо» о приостановлении исполнения постановления № 18/19 от 02.04.2013. по делу об административном правонарушении, вынесенного Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий по Челябинской области, - отказать.

2. Отказ в применении обеспечительных мер не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительных мер при возникновении оснований для их принятия.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или в течение одного месяца после принятия постановления судом апелляционной инстанции через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).