Определение № А76-6596/12 от 26.11.2012 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев заявления Кузяева Николая Викторовича, п. Березовский, Челябинская область, об отсрочке исполнения определения, о приостановлении исполнительного производства, поданных в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СибАгроХим», г.Новосибирск (ОГРН 1027739019142), к Кузяеву Николаю Викторовичу (ОГРН 305743705500037), п. Березовский, Челябинская область, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, при участии в судебном заседании: от ответчика (должника) - Дитятьева Д.Н., представителя по доверенности от 26.10.12, от взыскателя – Брюхова А.И. ( по доверенности от 06.11.2012), судебного пристава-исполнителя Распутникова И.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2012 требования выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда «Сибирского третейского суда» по делу № 3295- СТС/СК от 16.03.2012.

С Кузяева Николая Викторовича в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СибАгроХим» взыскано

3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате третейского сбора, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В связи с вступлением определения в законную силу, Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии АС № 003152929 от 11.07.2012.

От Кузяева Николая Викторовича, п. Березовский, Челябинская область, 19.10.2012 поступило заявление (вх.№ 56671) об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2012 сроком на шесть месяцев до реализации имущества должника.

Также от Кузяева Николая Викторовича, п. Березовский, Челябинская область, 19.10.2012 поступило заявление (вх. № 56666) о приостановлении исполнительного производства № 5551/12/58/74 от 07.09.2012 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению об отсрочке исполнения определения от 25.06.2012.

В обоснование указанных заявлений должник ссылается на отсутствие денежных средств в необходимом размере для погашения всей суммы задолженности.

Заявитель поданные ходатайства поддержал, взыскатель доводы отклонил по отзыву, судебные пристав- исполнитель оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, суд считает поданные заявления не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Кузяевым Н.В. в материалы дела представлены следующие документы в обоснование поданных ходатайств: справка о тяжелом финансовом положении от 12.10.2012, справка о доходах от 18.10.2012012 (л.д. 133), а также указано на неполучение доходов и нарушение сроков оплаты контрагентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.03 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" также не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, при этом, при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с п.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может

приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьями 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства, а статьей 42 указанного Закона - сроки приостановления исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части второй статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с 1 частью статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Ссылка должника на невозможность погашения всей суммы задолженности до реализации имущества кооператива не может приниматься судом как обстоятельство, препятствующее исполнению определения суда, доказательств возможности исполнения судебного акта по истечении срока испрошенной отсрочки материалами дела не подтверждено.

Поскольку в удовлетворении заявления об отсрочке отказано, оснований для приостановлении исполнительного производства не имеется.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта и приостановление исполнительного производства не обеспечивают баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможность исполнения судебного акта по истечении срока отсрочки не подтверждена.

В связи с чем, указанные заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 324, 327, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений Кузяева Николая Викторовича, п. Березовский, Челябинская область, об отсрочке исполнения определения, о приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// fasuo.arbitr. ru.