Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола открытого предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания К.В.Мальчуковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профсистема», г.Челябинск,

к открытому акционерному обществу Банк конверсии «Снежинский» в лице дополнительного офиса №2 в г.Челябинске,

о признании действий банка по запросу предоставления информации по письму «РФМ/1138 от 15.12.2011, по приостановке деятельности по расчетному счету №<***> незаконными и обязании возобновить расчетно-кассовое обслуживание,

при участии в предварительном судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующей по доверенности от 20.12.2011, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профсистема», г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Банк конверсии «Снежинский» в лице дополнительного офиса №2 в г.Челябинске, о признании действий банка по запросу предоставления информации по письму «РФМ/1138 от 15.12.2011, по приостановке деятельности по расчетному счету №<***> незаконными и обязании возобновить расчетно-кассовое обслуживание.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Через канцелярию Арбитражного суда Челябинской области 14.03.2012 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказ от исковых требований подписан представителем по доверенности ФИО2, полномочия которого определены имеющейся в материалах дела доверенности б/н от 27.02.2012.

Исследовав доверенность б/н от 27.02.2012, суд установил, что ФИО2 наделен правом, в том числе, полного либо частичного отказа от исковых требований.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета принятия определений о прекращении производства по делу на стадии предварительного судебного заседания.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" предусмотрено, что, если при подготовке дела к судебному разбирательству суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, то в предварительном судебном здании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Рассмотрев представленное ходатайство, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отказ истца от требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону, а потому в силу ч.5 ст.49 АПК РФ принимается арбитражным судом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 27.02.2012 истцу на основании п.1 ст.333.41 НК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, неуплаченная государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст.ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Профсистема», г.Челябинск от иска.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Рожкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.