АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск

«05» июня  2009 года                                                Дело № А76- 6804/2009-19-440

Резолютивная часть   определения оглашена 05.06.2009 года

Полный текст  определения изготовлен 15.06.2009 года

Заместитель председателя   Арбитражного суда Челябинской области С.Б. Полич,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотниковым  А.В.

рассмотрев в судебном заседании  заявление 

ЗАО «Трансавто» г. Челябинск

об отводе судьи  Гусева Александра Геннадьевича

по иску  по делу  ЗАО «Трансавто»

к ответчику:

Закрытое акционерное общество «Северный двор» г. Челябинск,

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком

при участии в заседании:

представителя истца:  ФИО1 по доверенности от 11.03.2008, 

представителя  ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.09.2008, 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражном суде  Челябинской области на рассмотрении судьи А.Г. Гусева находится дело № А76- 6804/2009-19-440 по иску ЗАО «Трансавто»,  к ЗАО «Северный двор»,  об обязании устранить  препятствия в пользовании земельным участком путем сноса и вывоза всех возведенных на нем сооружений в границах участка площадью 3,3 га по свидетельству на право бессрочного пользования от 15.01.1993 года в границах  точек 1,2,3,4,5,6,7,8.

 ЗАО «Трансавто» обратилось  с заявлением об отводе судьи Гусева А.Г. от рассмотрения дела № А76- 6804/2009-19-440.

Отвод мотивирован тем, что судьей Гусевым А.Г. рассматривались два дела по иску ЗАО «Трансавто» к ЗАО Северный двор» относительного одного и того же земельного участка:  об устранении препятствий в пользовании (дело № А76-23427/07);   о признании недействительными договоров аренды и купли-продажи (дело № А76-862/2009-4-261),  В рамках данных дел  заявлялся отвод судье Гусеву А.Г. по различным основаниям, кроме того, ЗАО «Трансавто» обращалось с жалобой на действия судьи Гусева А.Г. к председателю Арбитражного суда Челябинской области.

          Требования об отводе нормативно обоснованы положениями п.5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ.

Представитель ЗАО «Северный двор» заявление об отводе не поддержал, пояснил, что заявление по существу сводится к злоупотреблению ЗАО «Трансавто» своими процессуальными правами, поскольку заявления об отводе по делам № А76-23427/07, № А76-862/2009-4-261 не связаны по своему логическому и правовому содержанию с настоящим делом.

Судья Гусев А.Г. не  пожелал дать пояснения по существу заявленного отвода в порядке ч. 1 ст. 25 АПК РФ.

Рассмотрев доводы заявителя, ответчика, исследовав фактические обстоятельства рассмотрения  дела № А76- 6804/2009-19-440 заместитель председателя Арбитражного суда Челябинской области  не находит процессуальных  оснований для отвода судьи Гусева А.Г. от рассмотрения дела  А76- 6804/2009-19-440.

В силу подпункта 5 ч. 1 ст.21 АПК РФ, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: лично, прямо или косвенно заинтересован  в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Распоряжением председателя  2 судебного  состава ФИО3 от 01.06.2009 года дело № А756-6804/2009-19-440  передано от судьи Титовой Е.В. судье Гусеву А.Г. До проведения подготовки  по делу Гусеву А.Г. заявлен отвод, который по существу  доводов сводится к  обстоятельствам отправления правосудия  по конкретному делу между теми же лицами.

Доводы заявителя, что Гусеву А.Г. заявлялся отвод по другим делам по спорам относительного  одного и того же земельного участка, не могут быть положены в основу сомнений беспристрастности  конкретного судьи, поскольку рассмотрение конкретных дел (вне зависимости от их характера и существа требований), входит в круг должностных обязанностей судьи по отправлению правосудия.

При рассмотрении отвода учитывается совокупность следующих обстоятельств. По делу № А76-23427/07 судебные акты судьи Гусева А.Г. (решение от 19.03.2008 года и определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 03.04.2009 года,) оставлены в силе вышестоящими инстанциями, заявление  об отводе судьи Гусева А.Г. от рассмотрения  дела № А76-862/2009-4-261 отклонено определением председателя второго судебного состава  ФИО3 от 07.04.2009 года.

Жалобы на действия судьи Гусева А.Г. в период с 01.01.2009 по настоящее время от ЗАО «Трансавто» в Арбитражный суд Челябинской области не поступали.

Рассмотрение споров  в отношении одного и того же объекта недвижимости, не является основанием для сомнений в беспристрастности   судьи,  поскольку АПК РФ не исключает возможность  рассмотрения взаимосвязанных категорий дел одним судьей.

 При таких обстоятельствах   законных оснований для отвода судьи Гусева А.Г. от рассмотрения дела №  А46-6804/2009-19-440 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 21, 24, 25, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления  ЗАО «Трансавто» об отводе судьи   Гусева Александра Геннадьевича отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда Челябинской области                                          С.Б. Полич