Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рассоха И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Агентство Мерком», г. Челябинск, ОГРН <***>

заявление Федеральной налоговой службы России о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскании убытков в размере 180 641 руб. 73 коп., при участии в судебном заседании:

представителя ФНС России: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 13.12.2011 сроком до 30.11.2012;

представителя ФИО1: Лен Н.М., паспорт, доверенность от 19.09.2012 сроком на три года;

конкурсного управляющего: ФИО3, удостоверение арбитражного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - Федеральная налоговая служба России в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Агентство Мерком», г. Челябинск (далее - ООО «Агентство Мерком») на основании ст.ст. 10, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от

26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя (ликвидатора) должника Полетаева Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед ФНС России в размере 180 641 руб. 73 коп. /л.д. 4-5/.

В обоснование заявления конкурсный кредитор ссылается на акт № 1 от 18.06.2012 конкурсного управляющего ФИО3 о списании дебиторской задолженности, из текста которого ФНС делает вывод о непередаче бывшим руководителем (ликвидатором) должника ФИО1 конкурсному управляющему бухгалтерской и иной первичной документации должника, подтверждающей наличие дебиторской задолженности.

Определением от 17.08.2012 заявление конкурсного кредитора принято к производству /л.д. 1-3/; в судебном заседании объявлялся перерыв /л.д. 55/.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям указанным в отзыве от 07.09.2012 /л.д. 36/; представил доказательства передачи всех документов конкурсному управляющему /л.д. 37-54/.

Конкурсный управляющий ФИО3 получение документов от ФИО1 подтвердил; пояснил о не совсем корректной формулировке акта на списание дебиторской задолженности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление конкурсного кредитора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела о банкротстве следует, что 25.04.2011 ликвидируемый должник - ООО «Агентство Мерком» обратился в суд с заявлением о признании его банкротом.

28.04.2011 Арбитражным судом Челябинской области возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2011 (резолютивная часть от 02.06.2011) ликвидируемый должник - ООО «Агентство Мерком» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно п.5 ст. 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В силу п.12 ст. 142 Закона о банкротстве в случае, если

требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Факт неудовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства сам по себе не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Для привлечения учредителей или руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по общему правилу необходимо наличие следующих условий: признание такого юридического лица банкротом, недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов, причинно-следственная связь между действием (бездействием) учредителей или руководителей юридического лица и его банкротством.

Обязанностью лица, заявившего в порядке статьи 10 Закона о банкротстве, требование о привлечении к субсидиарной ответственности является доказывание наличия вины, причинной связи между действиями (бездействием) привлекаемых к ответственности лиц и фактом банкротства должника.

Аналогичная позиция изложена в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». При разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для

этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями (п. 3 ст. 56 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что общество «Агентство Мерком» признано банкротом.

На дату обращения конкурсного кредитора - ФНС России с заявлением о привлечении бывшего руководителя (ликвидатора) к субсидиарной ответственности и на момент рассмотрения дела требования конкурсных кредиторов не удовлетворены. Однако имущество должника (лот № 1 - 160 единиц оборудования и станков) не реализовано, что является общеизвестным для конкурсных кредиторов фактом, отражено в отчете конкурсного управляющего и определении Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2012 о продлении в отношении должника процедуры конкурсного производства /л.д. 57-61/.

Таким образом, независимо от существа заявления его подача является преждевременной.

По существу требований ФНС России необходимо указать следующее.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие вину привлекаемого к ответственности лица, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и признанием должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем имеются основания для отказа в заявленных требованиях.

Актом № 1 от 18.06.2012 конкурсный управляющий Анисимов С.В. списал дебиторскую задолженность ООО «Агентство Мерком» в размере 71 264 755 руб. 18 коп. /л.д. 7-8/. При этом в акте подробно расписаны причины списания задолженности в разрезе каждого дебитора /л.д. 8/; большая часть задолженности списана в связи с завершением процедур конкурсного производства в отношении предприятий - дебиторов.

В отношении двух дебиторов: ООО «ДМ лизинг» на сумму 150 руб. 98 коп. и на сумму 700 руб., а также ФИО4 на сумму 27 600 руб. указано на списание задолженности по причине отсутствия первичных документов.

В то же время ответчик представил акт приема – передачи документов от ФИО1 конкурсному управляющему ФИО3 датированный 13.06.2011 /л.д. 37-54/.

Из указанного акта следует, что ликвидатор передал конкурсному управляющему документацию с 2007 года по июнь 2011 года, в том числе по ООО «ДМ лизинг» (л.д. 42 позиции 475, 479, 490; л.д. 43 оборот позиция 613; л.д. 45 оборот позиции 814, 818, 822, 826, 830 и т.д.; л.д. 48 позиция 1008) и по ФИО4 (л.д. 43 оборот позиции с 614 по 626).

Таким образом, бывший руководитель (ликвидатор) должника от инвентаризации и передачи документов не уклонился; доказательств иного суду не представлено.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на ФИО1 обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя

вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Конкурсным кредитором не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи и вины ФИО1

На основании изложенного суд считает возможным в удовлетворении заявления конкурсного кредитора отказать.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО1 и взыскании убытков в сумме 180 641 руб. 73 коп. отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

подпись

И.А. Соколова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://www.fasuо.arbitr.ru