Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, Юрьевым Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Трансэнерго», ОГРН <***>, г. Снежинск Челябинской области,

ФИО1,
к ФИО2, г. Снежинск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Озерский технический колледж», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Вега-Сервис», ОГРН <***>,

о защите чести, достоинства, деловой репутации,

при участии в судебном заседании ответчика лично, личность удостоверена паспортом, представителя ответчика ФИО4, по доверенности от 24.03.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Трансэнерго» (далее – истец, АО «Трансэнерго»), ФИО1 (далее – истец, ФИО1), ФИО3 (далее – истец, ФИО3) 24.03.2017 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), в котором:

- истец АО «Трансэнерго» просит:

– «Поскольку обучение примерно двадцати работников по профессии стропальщик проводились в рабочее время силами ИТР предприятия и в помещении ОАО, от заключенный с ПТУ № 120 договор об обучении, представляется фиктивным. Исключить коррупционный характер данной сделки не представляется возможным».

– «Равным образом представляются сфальсифицированными документы об обучении ФИО3 в части руководства грузоподъемными работами».

– «Преследование работников и их увольнением при отсутствии оснований».

– «В результате «деятельности» ФИО1 фонду, а, следовательно и муниципальному имуществу в результате халатности (бездействия), приведшей к истечению срока исковой давности, был нанесен ущерб в виде потери фондом более 4 млрд. руб.».

– «В перечисленных выше действиях и решениях должностных лиц ОАО «Трансэнерго» усматриваются признаки уголовных преступлений, ответственность за которые установлена ст.ст. 32, 34, 136, 145.1, 201, 285, 315, 330 УК РФ».

несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию акционерного общества «Трансэнерго».

- истец ФИО1 также заявляет требование о признании указанных выше сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО1 и возложении обязанности опубликовать соответствующее опровержение, содержащее указание на то, что указанная информация не соответствует действительности, порочит честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию ФИО1; просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Также каждый из истцов заявляет требование взыскивать в его пользу по 1000 руб., начиная со дня, следующего за днем вступления судебного акта в законную силу по день исполнения ответчиком указанных требований.

В судебном заседании, суд, по ходатайству ответчика определил приобщить к материалам дела письменные пояснения, дополнительные документы.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об исключении из числа доказательств заключения эксперта, представленного истцом при подаче иска, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В связи с необходимостью разрешения вопроса о принятии к производству встречного искового заявления ФИО2, а также заявленного ходатайства о передаче по подведомственности заявления об оскорблении представителя ответчика ФИО4 представителем истцов ФИО5, судебное разбирательство следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу: все документы в обоснование требований, представить письменный отзыв на встречный иск (в случае его принятия к производству);

ответчику: все документы в обоснование возражений.

Судья И.К. Катульская