Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новый поток», ОГРН 1087415003829, ИНН 7415062744, адрес (место нахождения): 454047, г. Челябинск, ул. Автодорожная, д. 6, оф. 309, возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новый поток», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (ИНН <***>, регистрационный номер 8888, адрес для почтовой корреспонденции: 454048, г. Челябинск, а/я 12822).

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 12.05.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская консалтинговая компания» (далее – кредитор, ООО «УКК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов третьей очереди должника задолженность в размере 155 197 руб. 00 коп., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вход. № 28839 от 06.06.2018, Требование № 5).

Определением от 07.06.2018 требование принято к производству суда, лицам, указанным в ст. 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) было предложено предоставить возражения.

Должник предоставил в суд отзыв на заявление, в котором наличие задолженности подтвердил (вход. № 37180 от 17.07.2018).

Временный управляющий также заявил об отсутствии возражений по требованию (вход. № 39450 от 27.07.2018).

От иных лиц, участвующих в деле, возражений по требованию кредитора не поступило.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требование кредитора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «УКК» (Исполнитель) и ООО «НОВЫЙ ПОТОК» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № А-09/12/2016 от 26.12.2016, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя оказание Заказчику следующих услуг (п. 1.1. Договора):

- анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика за первый, второй и третий кварталы 2016 г.;

- анализ существующих прав на недвижимое и движимое имущество Заказчика;

- анализ порядка ведения кадрового делопроизводства (в том числе имеющихся документов кадрового учета) Заказчика.

Стоимость услуг по Договору в соответствии с п. 4.1. Договора составляет 153 600 руб. (НДС не облагается).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Единственным существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, т.е. совершение определенных действий или определенной деятельности конкретным исполнителем. Полезный эффект выражается в наличии качества оказываемых услуг. Требование к качеству предмета исполнения определяется по тем же критериям, что в договоре подряда.

Исполнителем услуги по указанному договору оказаны надлежащим образом, что подтверждается подписанным Заказчиком актом оказанных услуг № ИЗ от 31.01.2017 на сумму 153 600 руб. 00 коп., что также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Между тем, оплата стоимости услуг произведена Заказчиком всего в размере 17 133 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2668 от 27.12.2017.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг привело к образованию задолженности на стороне Заказчика в размере 136 467 руб. 00 коп.

Поскольку документов, подтверждающих оплату оказанных услуг договор на оказание услуг № А-09/12/2016 от 26.12.2016 в материалы дела не представлено, требование кредитора в размере 136 467 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит установлению в деле о банкротстве.

Также между ООО «УКК» и ООО «НОВЫЙ ПОТОК» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг б/н от 01.12.2016, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя оказание Заказчику услуг по ведению кадрового делопроизводства Заказчика (п. 1.1. Договора).

Стоимость услуг по Договору в соответствии с п. 3.1. Договора за период с декабря 2016 по декабрь 2017 составила 5 000 руб. 00 коп. в месяц (НДС не предусмотрен).

Дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2018 к Договору стороны согласовали изменение стоимости услуг с января 2018 года в размере 11 865 руб. 00 коп. в месяц (НДС не предусмотрен).

Исполнителем услуги по указанному договору оказывались надлежащим образом, что подтверждается подписанными Заказчиком актами оказанных услуг за весь период оказания услуг, в т.ч. за период с 01.12.2016 по 31.03.2018: Акт № 1216 от 30.12.2016 на сумму 5 000 руб. 00 коп.; Акт № 112 от 31.01.2017 на сумму 5 000 руб. 00 коп.; Акт № 232 от 28.02.2017 на сумму 5 000 руб. 00 коп.; Акт № 344 от 31.03.2017 на сумму 5 000 руб. 00 коп.; Акт № 453 от 30.04.2017 на сумму 5 000 руб. 00 коп.; Акт № 561 от 31.05.2017 г. на сумму 5 000 руб. 00 коп.; Акт № 619 от 30.06.2017 на сумму 5 000 руб. 00 коп.; Акт № 737 от 31.07.2017 на сумму 5 000 руб. 00 коп.; Акт № 814 от 31.08.2017 на сумму 5 000,00 рублей; Акт № 881 от 30.09.2017 на сумму 5 000 руб. 00 коп.; Акт № 946 от 31.10.2017 на сумму

5 000 руб. 00 коп.; Акт № 957 от 30.11.2017 на сумму 5 000 руб. 00 коп.; Акт № 1025 от 31.12.2017 на сумму 5 000 руб. 00 коп.; Акт № 2 от 31.01.2018 на сумму 11 865 руб. 00 коп.; Акт № 84 от 28.02.2018 на сумму 11 865 руб. 00 коп.

Общая стоимость услуг в период с 01.12.2016 по 28.02.2018 составила 88 730 руб.

Между тем, оплата стоимости услуг произведена Заказчиком всего в размере 70 000 рублей, что подтверждается следующими документами: платежное поручение № 1227 от 28.04.2017 на сумму 20 000 руб. 00 коп; платежное поручение № 2217 от 15.09.2017 на сумму руб. 00 коп; платежное поручение № 2362 от 18.10.2017 на сумму 5 000 руб. 00 коп; платежное поручение № 2512 от 15.11.2017 на сумму 5 000 руб. 00 коп; платежное поручение № 3422 от 04.12.2017 на сумму 5 000 руб. 00 коп; платежное поручение № 2704 от 16.01.2018 г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг привело к образованию задолженности на стороне Заказчика в размере 18 730 руб. 00 коп.

Должник неисполнение обязательств в полном объеме по оплате услуг не оспаривает, как равно и не оспаривает наличие заявленной кредитором - ООО «УКК» задолженности по оплате оказанных услуг.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ООО «Новый поток» обязательств, требование кредитора признается арбитражным судом обоснованным по праву.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов; при этом требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137 Закона).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать требование общества с ограниченной ответственностью «Уральская консалтинговая компания» по задолженности в размере 155 197 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Новый поток».

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с момента изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.С. Яшина