Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солтус А.А., рассматривая в открытом судебном заявление заявление временного управляющего Судья Светланы Николаевны о разрешении разногласий, предъявленное в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Южноуральский завод радиокерамики», ОГРН <***>,

при участии в заседании:

представителя уполномоченного органа: ФИО1, удостоверение, доверенность от 28.01.2021;

представителя должника: Каменкой О.В., паспорт, доверенность от 09.06.2020;

директора должника: ФИО2, паспорт, выписка из протокола от 27.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 04.03.2020 возбуждено дело о банкротстве открытого акционерного общества «Южноуральский завод радиокерамики».

Определением суда от 11.06.2020 в отношенииоткрытого акционерного общества «Южноуральский завод радиокерамики», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 457040, <...>, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

В качестве временного управляющего открытого акционерного общества «Южноуральский завод радиокерамики» утверждена Судья Светлану Николаевну (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11398, почтовый адрес: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 154), член саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 20.06.2020 (сообщение № 770333680094).

Судья Светлана Николаевна 22.09.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит разрешить разногласия между временным управляющим и кредитором по текущим платежам второй очереди - уполномоченного органа в вопросе об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения; в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, производить погашение задолженности по заработной плате в порядке приоритетного погашения с отступлением от календарной очередности (вх.№ 70630 от 22.09.2020).

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексам Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).

Определением от 28.09.2020 заявление принято к производству суда.

Определением от 08.10.2020 в рамках заявления приняты обеспечительные меры в виде запрета публичному акционерному обществу «Челиндбанк», ИНН <***>, 457040, <...>, производить списание денежных средств с расчетного счета открытого акционерного общества «Южноуральский завод радиокерамики», ОГРН <***>, во исполнение инкассовых поручений второй очереди по оплате текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления временного управляющего Судьи Светланы Николаевны о разрешении разногласий.

Должник в отзыве не возражал относительно заявленных требований, указав, что имущества должника достаточно, что удовлетворить требования текущих кредиторов второй очереди. Выплата заработной платы работникам связана с обеспечением деятельности должника, направлена на снятие социальной напряженности, недопущения массового увольнения.

Уполномоченный орган в отзыве просил в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании 04.02.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.02.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Исследовав, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 10 статья 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

Согласно абзацу 3 пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.

Пунктом 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 60) ко второй очереди отнесены также удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, направлена на предоставление всем кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

С учетом изложенного, при рассмотрении требования об отступлении от установленной законом очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам, подлежат исследованию обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии объективной необходимости с учетом целей соответствующей процедуры банкротства и экстраординарности как основания для отступления от установленной законом очередности удовлетворения конкретных требований кредиторов по текущим обязательствам в определенном размере. В противном случае, интересы отдельных кредиторов могут быть поставлены в привилегированное положение по отношению к другим кредиторам.

Из статьи 20.3 и иных положений Закона о банкротстве, пункта 40.1 постановления Пленума № 60 следует, что бремя доказывания необходимости отступления от установленной пунктом 2 статьи 134 Закон о банкротстве очередности уплаты текущих платежей возлагается на управляющего.

С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что:

- необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае неотступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

- отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы; - имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;

- отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

Указанные выше обстоятельства о необходимости отступления от очередности уплаты текущих платежей должны быть документально подтверждены арбитражным управляющим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 3.1 и пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

В абзацах первом и пятом пункта 14 Обзора судебной практики от 20.12.2016 изложена правовая позиция, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Поскольку требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению во вторую очередь как требований кредиторов по текущим платежам, так и реестровых требований кредиторов, постольку требование об уплате основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, являющееся текущим, также подлежит удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов по текущим платежам. При этом согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления № 60. Для отступления от очередности уплаты текущих платежей должен быть разработан план, предусматривающий полное погашение текущей задолженности от продолжения такой текущей деятельности должника в банкротстве. Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора, цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

Поэтому срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника в данной процедуре, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим упомянутых процедур, направленных на выявление и реализацию имущества (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 по делам № 307-ЭС14-8417, № 306-ЭС16-1979).

ОАО «ЮЗРК» является единственным поставщиком в Российской Федерации комплектующих изделий, для предприятий, выполняющих гособоронзаказ (более 500 предприятий). Группа комплектации 3-4(ая).

ОАО «ЮЗРК» включено в перечень стратегических организаций, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р (№ 639), так же включено в сводный реестр ОПК, утвержденный приказом Минпромторга РФ от 03.07.2015 № 1828 (№ 738).

Временным управляющим указано, что у должника на момент подачи имеется задолженность перед 240 работниками за период с 01.07.2020 по 18.09.2020 и составляет 12 118 000 руб., в том числе денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 347 340 руб.

При этом в определении суда от 02.02.2021 по настоящему делу установлено, что в настоящее время задолженность по текущим платежам составляет - по заработной плате 4 517 147 руб. 21 коп. (вторая очередь), 14 608 258 руб. 63 коп. - по страховым взносам на ОПС (вторая очередь).

В настоящее время имеющихся у должника денежных средств недостаточно для погашения задолженности, относящейся ко второй очереди текущих требований кредиторов.

Однако должник располагает имуществом (активами) общей балансовой стоимостью 159 182 000 руб. (в составе имущества имеются здания, сооружения, автотранспорт, то есть имущество, обладающее ликвидностью), последующая в будущем реализация имущества должника обеспечит удовлетворение соответствующих требований по страховым взносам в полном объеме.

Поскольку у должника имеются опасные производственные объекты, а так же ОАО «ЮЗРК» оказывает услуги по перекачке хозфекальных стоков ряду промышленных предприятий города Южноуральска, прекращение производственно-хозяйственной деятельности предприятия может стать причиной угрозы промышленной и экологической безопасности.

Сохранение штата сотрудников требуется для обеспечения выполнения условий гособоронзаказа.

В данном случае отступление от очередности является вынужденной временной мерой, соответствующей целям введенной в отношении должника процедуры наблюдения.

Данная мера направлена на недопущение прекращения работниками своих трудовых обязанностей, в связи с невыплатой заработной платы, и уменьшения дополнительных рисков гибели или порчи имущества должника, возникновения рисков финансовых санкций.

Отступление от очередности в данном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей по погашению текущих обязательств в календарной очередности.

Учитывая социальную направленность законодательства о банкротстве, в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд полагает, что в данном случае установление приоритетного погашения требований по заработной плате будет способствовать наиболее полному соблюдению прав и законных интересов как должника и его работников, так и кредиторов.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление временного управляющего удовлетворить.

Изменить календарную очередность погашения текущих требований кредиторов должника второй очереди и установить приоритет в погашении требований кредиторов второй очереди текущих платежей по выплате заработной платы работникам открытого акционерного общества «Южноуральский завод радиокерамики» перед требованиями уполномоченного органа по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до момента реализации имущества должника.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.С. Яшина