Определение № А76-7238/2018 от 21.03.2018 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.  при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления  Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям  администрации города Трехгорного, г. Трехгорный, Челябинская область  (ОГРН 1067405010892, далее – истец, Комитет), 

к Частному образовательному учреждению Автошкола «Болид», г. Трехгорный,  Челябинская область (ОГРН 1057403005934, далее – ответчик, Автошкола), 

о взыскании 14 731 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет 14.03.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к Автошколе, в котором просит взыскать задолженность  по арендной плате по договору аренды № 67 от 30.12.2015 за период с  30.12.2015 по 31.10.2017 в размере 13 511 руб. 10 коп., пени за период с  31.12.2015 по 31.12.2017 в размере 1 220 руб. 

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству,  арбитражный суд установил, что оно подано с нарушением требований  предусмотренных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее–АПК РФ). 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за  исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение,  дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о  несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите  прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении  правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об  оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие  из административных и иных публичных правоотношений, могут быть  переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного  порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. 

Согласно п. 7 с. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, 

подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного  порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено  федеральным законом. 

К иску приложена претензия и почтовое уведомление, согласно которым  документ направлялся не на юридический адрес ответчика. В связи с чем истцу  необходимо представить пояснения по соблюдению досудебного порядка  урегулирования спора учитывая. 

В силу положений ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при  рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно  подано с нарушением требований, установленных ст. 126 АПК РФ, выносит  определение об оставлении искового заявления без движения. 

Руководствуясь ст. 125, 126, 128, 184 и 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

- пояснения по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора  учитывая, что приложенная претензия и уведомление свидетельствуют о  направлении претензии не на юридический адрес ответчика. 

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 75 АПК РФ письменные  доказательства представляются в арбитражный суд в подлинниках либо  надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в  судебном заседании. 

Информацию о деле можно получить на интернет-сайте Арбитражного  суда Челябинской области http://www.chel.arbitr.ru и на сайте Федеральных  арбитражных судов http://www.kad.arbitr.ru.  

Судья Т.Н. Бесихина