Определение № А76-7331/10 от 18.04.2011 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления об ускорении
рассмотрения дела (ходатайства)

Председатель Арбитражного суда Челябинской области В.И. Коротенко,

рассмотрев заявление арбитражного управляющего Шахвалеевой Галины Владимировны, г. Челябинск,

об ускорении рассмотрения ходатайства Шахвалеевой Галины Владимировны поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительные Технологии», г. Челябинск об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения в размере 811 500 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Шахвалеева Галина Владимировна 12.04.2011 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об ускорении рассмотрения ходатайства поданного в рамках дела № А76-7331/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительные Технологии» (вх. № 715).

Основанием для обращения с заявлением явилось неоднократное отложение судом судебных заседаний по рассмотрению ходатайства временного управляющего, для представления дополнительных доказательств.

По мнению заявителя, указанные действия суда нарушают права заявителя на судопроизводство в разумный срок и затягивают судебный процесс.

В соответствии с ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела № А76-7331/2010 ООО «Строительные Технологии», г. Челябинск 16.04.2010 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительные Технологии»; введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, назначении временным управляющим Шахвалеевой Галины Владимировны – члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (вх. № 7331/2010).

Определением от 12.05.2010 возбуждено производство по делу № А76-7331/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительные Технологии».

Определением от 13.08.2010 года в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена Шахвалеева Г.В..

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения было назначено на 09.02.2011.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2011 (резолютивная часть решения объявлена 09.02.2011) ООО «Строительные Технологии» признано несостоятельным банкротом; в отношении ООО «Строительные Технологии» открыто конкурсное производство, сроком на

6 месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строительные Технологии», возложены на временного управляющего Шахвалееву Г.В..

Шахвалеева Г.В. 02.02.2011 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела № А76-7331/2010 с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения в размере 811 500 руб. 00 коп. (вх. № 4344, т. 14, л.д. 60).

Как следует из аудиозаписи судебного заседании, которое состоялось 09.02.2011 уполномоченный орган – ФНС России высказал свои возражения относительно удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения в размере 811 500 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что согласно сведениям, представленным самим временным управляющим в финансовом анализе и в ходатайстве о введении в отношении ООО «Строительные Технологии» конкурсного производства, действительная стоимость активов должника составляет 583 000 000 рублей.

В связи с наличием возражений относительно заявленного Шахвалеевой Г.В. ходатайства, арбитражный суд назначил рассмотрение данного ходатайства в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» в отдельном судебном заседании на 09.03.2011 и предложил уполномоченному органу представить доказательства в обоснование своих возражений (доказательства того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, указанной в бухгалтерском балансе на 30.06.2010) (т. 14 л.д. 170-181).

Дата судебного заседания (09.03.2011) определена судом с учетом необходимости предоставления лицами, участвующими в деле доказательств, реализации указанными лицами их обязанности по

раскрытию данных доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, а также с учетом сформированного графика судебных заседаний и нагрузки судьи.

Определением от 09.03.2011 в связи с невозможностью рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего по существу в судебном заседании 09.03.2011, в связи необходимостью представления арбитражным управляющим дополнительных доказательств, в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению ходатайства отложено на 06.04.2011 (т. 17, л. 82-83). Срок отложения судебного заседания не превысил срок, установленный ст. 158 АПК РФ.

Указанным определением арбитражному управляющему Шахвалеевой Г.В. предложено до 05.04.2011 представить в арбитражный суд следующие доказательства: аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника за первое полугодие 2010 года.

Дата судебного заседания (06.04.2011) определена судом с учетом необходимости извещения участников арбитражного процесса о дате, времени и месте судебного заседания, предоставления лицами, участвующими в деле доказательств, реализации указанными лицами их обязанности по раскрытию данных доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, а также с учетом сформированного графика судебных заседаний и нагрузки судьи.

Определением от 06.04.2011 в связи с невозможностью рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего Шахвалеевой Г.В. по существу в судебном заседании 06.04.2011, в связи необходимостью представления Шахвалеевой Г.В. дополнительных доказательств, в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению ходатайства отложено на 12.05.2011 (т. 17, л. 152-153). Срок отложения судебного заседания превысил срок, установленный ст. 158 АПК РФ.

Указанным определением, учитывая наличие возражений со стороны кредиторов относительно обоснованности размера процентов по вознаграждению временного управляющего и претензий к финансовому анализу, арбитражный суд предложил арбитражному управляющему привести финансовый анализ в части сведений об активах в соответствие с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» и представить его в суд.

Дата судебного заседания (12.05.2011) определена судом с учетом необходимости извещения участников арбитражного процесса о дате, времени и месте судебного заседания, предоставления лицами, участвующими в деле доказательств, реализации указанными лицами их обязанности по раскрытию данных доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, а также с учетом сформированного графика судебных заседаний и нагрузки судьи.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» заявления (ходатайства) арбитражного управляющего рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты их получения (поступления в суд).

В соответствии с ч. 3 ст. 152 АПК РФ в общий срок рассмотрения дела (ходатайства) не включается срок, на который судебное разбирательство было отложено в случаях, установленных АПК РФ.

Как указано выше, ходатайство арбитражного управляющего должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции не позднее чем через месяц с даты его поступления в арбитражный суд (ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку ходатайство арбитражного управляющего Шахвалеевой Г.В. поступило в арбитражный суд 02.02.2011 (т. 14 л.д. 60), срок его рассмотрения истек 02.03.2011.

Однако в силу объективных причин, таких как наличие возражений лиц, участвующих в деле относительно удовлетворения заявленного арбитражным управляющим ходатайства, невозможность рассмотрения ходатайства по существу без представления дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, отложение судебного заседания для представления дополнительных доказательств ходатайство арбитражного управляющего Шахвалеевой Г.В. не рассмотрено и судебное заседание по его рассмотрению назначено на 12.05.2011.

В соответствии со ст. 6.1. АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки. Разумный срок судопроизводства включает в себя период со дня поступления искового заявления (ходатайства) в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по его рассмотрению.

Учитывая правовую и фактическую сложностью дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, а также общую продолжительность судебного разбирательства срок рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего Шахвалеевой Г.В. представляется разумным.

Исходя из принципа независимости и беспристрастности судьи, а также пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30/64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» председатель суда при рассмотрении заявления об ускорении не вправе определять достаточность представленных для рассмотрения дела доказательств, устанавливать или считать доказанными

обстоятельства по делу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также совершать иные действия направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Таким образом, председатель суда не вправе вмешиваться в деятельность судьи М.В. Кузнецовой по осуществлению правосудия, а именно определять достаточность представленных сторонами доказательств и устанавливать доказанность обстоятельств по делу, поскольку это является недопустимым и повлечет ответственность установленную законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ходатайство арбитражного управляющего Шахвалеевой Г.В. предъявленное в рамках дела № А76-7331/2010 рассматривается судьей М.В. Кузнецовой в пределах разумных сроков, а признаки, которые могли бы свидетельствовать о длительном не рассмотрении ходатайства и затягивании судебного процесса отсутствуют, оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения ходатайства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 158, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Шахвалеевой Галины Владимировны об ускорении рассмотрения ходатайства об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения в размере 811 500 руб. 00 коп., предъявленного в рамках дела № А76- 7331/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительные Технологии», г. Челябинск, отказать.