Определение № А76-7364/15 от 13.05.2015 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебного заседания

г. Челябинск Дело № А76-7364/2015
13 мая 2015 года

 Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "БИТ Центр Автоматизации  Учета", г. Москва, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск, 

о взыскании 300 000 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании 23.04.2015: 

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности № 228-04 от  05.09.2014, сроком по 31.12.2018г., предъявлен паспорт; 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от  24.04.2015, сроком на три года, предъявлен паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью "БИТ Центр  Автоматизации Учета", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1, г. Челябинск о  взыскании основного долга по договорам № 30/120913/004 от 12.09.2013,   № 30/02913 от 02.09.2013г. от 24.02.2014 в размере 300 000 руб. 

Истец обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела  копии листов учета рабочего времени № 22 от 07.05.2014, № 25 от  22.05.2014, № 30 от 26.05.2014, № 33 от 26.05.2014, № 34 от 27.05.2014, №  35 от 29.05.2014, № 36 от 29.05.2014, № 38 от 29.05.2014, № 39 от  04.06.2014, № 41 от 09.06.2014. 

Копии листов учета рабочего времени приобщены к материалам  дела в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Ответчик обратился с ходатайством о приобщении к материалам  дела копий документов, запрошенных определением суда и оригиналов  договора № 30/020913/005 от 02.09.2013 года, сублицензионного договора   № 30/120913/004 от 12.09.2013 с приложениями. 

 Документы приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик обратился с ходатайством об истребовании у истца  заверенных копий лицензионного договора с ООО "Софтехно" от  01.01.2011 и «Пользовательского лицензионного соглашения» с  представлением в судебное заседание оригиналов указанных документов. 

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности самостоятельно получить необходимые  доказательства от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в  арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В соответствии с ч. 8 ст. 66 АПК РФ если лицо, от которого  арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности  его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно  обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в  пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании  доказательства. 

Принимая во внимание, что ответчик не имеет возможности  самостоятельно получить вышеназванные доказательства, суд считает, что  ходатайство подлежит удовлетворению. 

Истец исковые требования поддерживает.
Ответчик исковые требования не признает, отзыв не представил.

С учетом представленных в дело доказательств, арбитражный суд  считает дело подготовленным к судебному разбирательству, подготовку  дела к судебному разбирательству следует завершить и назначить дело к  рассмотрению в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. ст. 137, 184 и 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

9. Сторонам направить всем участникам процесса и в суд  дополнительные доказательства (заверенные копии) и мнения по делу в  срок, обеспечивающий ознакомление с ними до даты судебного слушания. 

Судья Е.А. Бахарева