Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора г. Копейска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Копейска обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из заявления Прокурора г. Копейска во исполнение задания прокуратуры Челябинской области прокуратурой г. Копейска проведена проверка соблюдения законодательства, в сфере соблюдения исполнения законодательства, регулирующего ввоз, производство и оборот продукции легкой промышленности.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2017 № 39-86-2017 прокурором г. Копейска с привлечением в качестве специалиста – эксперта Территориального отдела Роспотребнадзора в г. Копейске и Красноармейском районе ФИО2 проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований закона РФ от 07.02.1992; № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановления Правительства РФ от 11.08.2016 № 787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции», постановление Правительства РФ от 11.08.2014 № 791 «Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд», а также иных правовых актов в указанной сфере.

В результате проведенной проверки установлено, что ИП ФИО1 совершила административное правонарушение по адресу: <...>, предусмотренное ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, выразившееся в нарушении продавцом требований технических регламентов.

В адрес суда от прокурора г. Копейска поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, в связи с тем, что ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.2017. Также прокурор г. Копейска просит направить заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ по подсудности мировому судье участка № 4 г. Копейска (<...>, индекс 456618).

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Также гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика при рассмотрении дел по корпоративным спорам в порядке главы 28.1 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации, также подведомственны суду общей юрисдикции (абзац 3 пункта 13 вышеуказанного Постановления).

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по спорным правоотношениям, ни АПК РФ, ни иные федеральные законы не содержат.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что прокурором г. Копейска по результатам проверки 24.11.2017 в отношении ФИО1 составлен акт проверки, 19.12.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается сведениями из ЕГРИП, что 23.01.2017 ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем сделана соответствующая запись в реестре.

Таким образом, на момент проведения проверки и совершения административного правонарушения (24.11.2017), ФИО1 не являлась индивидуальным предпринимателем.

Поскольку 23.01.2017 ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП, заявление о привлечении к административной ответственности неподведомственно арбитражному суду.

Суд отмечает, что возможность передачи настоящего дела по подведомственности в суд общей юрисдикции, о чем просит прокурор г. Копейска у суда отсутствует, поскольку такая возможность не предусмотрена АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по настоящему делу следует прекратить.

Руководствуясь ст. 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А76-740/2018 по заявлению Прокурора г. Копейска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Е. Котляров