Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Челябинска, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>, отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина в связи с окончанием срока ее проведения, при участии в судебном заседании: представителя финансового управляющего – ФИО2, доверенность от 13.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.03.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Челябинска, адрес регистрации: 454000, <...>, судебное заседание назначено на 22.05.2018. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Решением суда от 10.09.2018 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Челябинска, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>, признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Информационное сообщение № 12210055312 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном источнике – газете «Коммерсантъ» № 163 от 08.09.2018.

В соответствии со ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с окончанием срока процедуры реализации имущества к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет по процедуре реализации имущества с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

В судебном заседании финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества должника.

Должник и кредиторы в судебное заседание не явились, признаны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного в суд отчета и приложений к нему видно, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Закона о банкротстве № 127-ФЗ.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы 08.09.2018.
Приказом от 18.09.2018 начата инвентаризация имущества должника.

Согласно данных, полученных из ЕГРП, должнику принадлежит следующее имущество: помещение общей площадью 60,3 кв.м., кадастровый номер 74:17:0107001:87, земельный участок общей площадью 983 кв.м., кадастровый номер 74:17:1004005:89, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства находящиеся по адресу: <...>.

Имущество, принадлежащее должнику было реализовано с торгов, в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 217 421 руб.

Иного имущества не выявлено; сделок за три года, предшествующих дате подачи заявления о банкротстве, не совершалось.

В реестр требований кредиторов включены два требования кредиторов на общую сумму 2 005 072 руб. 51 коп.

По результатам реализации имуществ должника частично погашены требования кредиторов на сумму 225 868 руб. 45 коп. Реестр погашен на 11,26%.

Согласно отчету финансового управляющего, расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 26 869 руб. 99 коп.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, основная цель процедуры реализации имущества гражданина – формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Суд приходит к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина в соответствии со статьёй 213.28 Закона о банкротстве, поскольку требования кредитора не могут быть удовлетворены по причине отсутствия у должника имущества.

На основании пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд руководствуется следующим.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Законом о банкротстве в пункте 4 статьи 213.28 введен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Так, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.

Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если

усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 12.05.2017 по делу № 1-266/2017 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы (условно и с испытательным сроком в один год и шесть месяцев). Приговором суда установлено, что ФИО1 действуя умышленно, 25.12.2013г. из корыстных побуждений в составе преступного сообщества, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, похитила чужое имущество – денежные средства в сумме 1 750 000 руб. принадлежащие ОАО «Сбербанк Росии», - причинив материальный ущерб в крупном размере правопреемнику - ПАО «Сбербанк России».

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований неприменения в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств в отношении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» размере 1 776 083 руб. 65 коп.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, учитывая отсутствие у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворение требований кредитора, арбитражный суд на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве считает возможным завершить процедуру реализации имущества ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Вознаграждение финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Решением от 10.09.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк платежным поручением от 19.02.2018 № 811425 перечислены на счет «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в размере 25 000 рублей.

Суд считает возможным возвратить денежные средства в сумме 25 000 руб., находящиеся на счете «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области заявителю по делу.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества должника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Челябинска, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО3.

ФИО1 ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, освободить за исключением требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» размере 1 776 083 руб. 65 коп.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от

Перечислить ПАО «Сбербанк России» со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области, денежные средства в размере 25 000 руб. внесенные платежным поручением № 811425 от 19.022018 для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в деле о банкротстве ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.И. Строганов