Определение № А76-7762/11 от 14.11.2011 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Н. Пугачевой, рассматрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинское предприятие вычислительной техники и информатики», г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю Остроухову Андрею Олеговичу, г. Челябинск, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 123 621 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 726 руб. 85 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения,

А также по встречному иску индивидуального предпринимателя Остроухова Андрея Олеговича, г. Челябинск о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Челябинское предприятие вычислительной техники и информатики» к Остроухову Андрею Олеговичу на нежилое здание – мастерская (литера Ж), общей площадью 259,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Сормовская, 32.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца Герасимовой И.К. действующей на основании доверенности от 12.01.2011 г., выданной сроком на один год, предъявлен паспорт;

от ответчика Шрамко В.А. действующего на основании доверенности 74 АА 0265956 от 09.11.2010, выданной сроком на три года, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинское предприятие вычислительной техники и информатики», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Остроухова Андрея Олеговича, г. Челябинск, неосновательного обогащения в сумме 1 149 073 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 369 руб. 96 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения;

Индивидуальный предприниматель Остроухов А.О. обратился со встречным иском о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Челябинское предприятие вычислительной техники и информатики» (далее – ответчик по встречному иску) к Остроухову Андрею Олеговичу на нежилое здание – мастерская (литера Ж), общей площадью 259,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Сормовская, 32.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований в связи с перерасчетом суммы неосновательного обогащения с 04.10.2008 и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2011 по 14.11.2011 и просит взыскать с индивидуального предпринимателя Остроухова А.О. сумму неосновательного обогащения в размере 1 123 621 руб. 89 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 726 руб. 85 коп.

Судом уточнение размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) принято, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении экспертизы.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость права пользования (арендная плата) нежилым зданием (мастерской), по адресу: г. Челябинск, ул. Сормовская, 32, общей площадью 259,5 кв.м. в рублях/квадратный метр в месяц, за период с 04 октября 2008 по 31 декабря 2010 года.

2. Какова рыночная стоимость расходов по содержанию 1 кв.м. арендуемой площади нежилого здания (Мастерская) по адресу: г. Челябинск, ул. Сормовская, 32, общей площадью 259,5 кв.м. в рублях/квадратный метр в месяц, за период с 04.10.2008 по 31.12.2010 по статьям расходов:

- оплата по вывозу мусора;

- оплата по водопотребление и канализацию;

- оплата услуг СЭС;

-оплата услуг охраны;

- оплата налога на землю;

- оплата услуг по обслуживанию сетей (тепловых, электрических, сетей электросвязи, водопроводу и канализации пр.);

- налог на имущество.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является определение размера неосновательного обогащения и стоимости расходов на коммунальные услуги.

Суд полагает, что для определения стоимости права пользования нежилым помещением и расходов по его содержанию в период с 04.10.2008 по 31.12.2010, требуются специальные познания, в связи с чем, считает, что ходатайство истца о назначении судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для назначения экспертизы в ООО

«Стандарт оценки», поскольку против проведения экспертизы в данном

обществе истец возражает.

Назначение арбитражным судом экспертизы является основанием для приостановления производства по делу (п. 1 ст. 144 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 82, 144 п.1, 147, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу экспертизу, проведение которой поручить экспертам Южно-уральской торгово-промышленной палаты (эксперты Вдовина Т.В., Жанахов Р.Р.)

В соответствии с ч.5 ст. 55 АПК РФ арбитражный суд предупреждает экспертов Вдовину Т.В., Жанахова Р.Р., что за дачу заведомо ложного

заключения эксперт несет уголовную ответственность.

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

a. Какова рыночная стоимость права пользования
(арендная плата) нежилым зданием (мастерской), по
адресу: г. Челябинск, ул. Сормовская, 32, общей
площадью 259,5 кв.м. (в том числе- отдельно-
помещением площадью 132,4 квадратных метра) в
рублях/ квадратный метр в месяц, за период с 04

октября 2008 по 31 декабря 2010 года.

b. Какие расходы фактически понес истец на
содержание нежилого здания (мастерская) по
адресу: г. Челябинск, ул. Сормовская, 32 общей
площадью 259,5 кв.м. (в том числе- отдельно-
помещения площадью 132,4 квадратных метра) за
период с 04 октября 2008 по 31 декабря 2010 года

по статьям расходов:
- оплата по вывозу мусора;
- оплата за водопотребление и канализацию;
- оплата услуг СЭС;
- оплата услуг по охране;
- оплата налога на землю;

- оплата услуг по обслуживанию сетей (тепловых,
электрических, сетей электросвязи, водопроводу и

канализацию и пр.);
- налог на имущество.

В распоряжение экспертов представить материалы дела.

Установить срок проведения экспертизы – один месяц с момента получения определения о назначении экспертизы.

Расходы по проведению экспертизы 47 200 руб.- возложить на истца. Истцу- в течение пяти рабочих дней с момента вынесения настоящего

определения перечислить плату за экспертизу на депозитный счет

Арбитражного суда и представить в суд копию документов об оплате.

Производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд только в части решения о приостановлении производства по делу.