Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании предъявленного в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***> уроженца р.п.Абатский, Абатского района Тюменской области, зарегистрированного по адресу: <...>

требования кредитора – общества с ограниченной ответственностью «СНК», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере
143 164 376 руб. 98 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.закрытое акционерное общество «ИНСИ», г.Челябинск, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2.общество с ограниченной ответственностью «Си Айрлайд», г.Челябинск

3.временный управляющий закрытого акционерного общества «ИНСИ» - ФИО2, г.Челябинск;

4.исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Си Айрлайд» - ФИО3, г.Челябинск;

5.закрытое акционерное общество «Завод автоклавного газобетона»;

6.исполняющий обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Завод автоклавного газобетона» - ФИО4, г.Челябинск;

7.акционерное общество Банк «Снежинский», г.Снежинск Челябинской области

8.конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Си Айрлайд» - ФИО5, Московская область, г.Щелково

9.конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ИНСИМОНТАЖ» - ФИО6, г.Челябинск

10. конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «ИНСИ» - ФИО7, г.Екатеринбург

11. конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Завод автоклавного газобетона» - ФИО8, г.Москва

12.конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Си Айрлайд» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3, г.Челябинск

13.конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ИНСИМОНТАЖ» ФИО9, г.Челябинск

при участии в судебном заседании представителей:

от кредитора: ФИО10, действующего на основании доверенности от 27.12.2019, паспорт;

от должника: ФИО11, действующей на основании доверенности от 24.04.2019 №74АА4308973, паспорт;

от финансового управляющего: не явился, извещен;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

09.04.2019 АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество), г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуру банкротства – реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО12, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

19.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «СНК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредитора в размере 143 164 376 руб. 98 коп., (вх.№73771, Требование №2).

13.08.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от кредитора – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) поступило ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписей, содержащихся в договоре поручительства, для подтверждения/опровержения принадлежности подписей ФИО1, а также о назначении физико-химической экспертизы по определению срока давности изготовления подписей и печатей, содержащихся в договоре поручительства и цессии (т.1 л.д.111). В обоснование ходатайства кредитор ссылается на мнимость сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности кредитора.

Кандидатуры экспертных учреждений, формулировка вопросов для эксперта кредитором не представлены. Гарантийного письма об оплате судебной экспертизы кредитором не представлено. Доказательств внесения денежных средств для оплаты судебных экспертиз на депозитный счет суда кредитором также не представлено.

Финансовый управляющий ходатайство кредитора о назначении судебных экспертиз поддержал, направил письменное мнение, представил свою формулировку вопросов для эксперта (т.2 л.д.122):

1.Выполнена ли подпись на документе – дополнительное соглашение к Договору поручительства №10450/99-П от 16.02.2015 к Кредитному договору №10450/99 от 16.02.2015, датированное 16.09.2016, ФИО1 или иным лицом?

2.Выполнена ли подпись на документе – дополнительное соглашение к Договору поручительства №10450/99-П от 16.02.2015 к Кредитному договору №10450/99 от 16.02.2015, датированное 17.07.2017, ФИО1 или иным лицом?

3.Выполнена ли подпись на документе – дополнительное соглашение к Договору поручительства №10450/99-П от 16.02.2015 к Кредитному договору №10450/99 от 16.02.2015, датированное 19.01.2018, ФИО1 или иным лицом?

4.Выполнена ли подпись на документе – дополнительное соглашение к Договору поручительства №10450/99-П от 16.02.2015 к Кредитному договору №10450/99 от 16.02.2015, датированное 26.12.2018, ФИО1 или иным лицом?

Кандидатуры экспертных учреждений финансовым управляющим не представлены. Гарантийного письма об оплате судебной экспертизы финансовым управляющим не представлено. Доказательств внесения денежных средств для оплаты судебных экспертиз на депозитный счет суда финансовым управляющим также не представлено.

Представитель кредитора – ООО «СНК» и представитель должника против назначения экспертизы возражали.

Заслушав мнение сторон, изучив ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о том, что ходатайство кредитора АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о проведении судебной экспертизы подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В рамках ходатайства кредитора кандидатуры экспертных учреждений, формулировка вопросов для эксперта кредитором не представлены; не представлены доказательств внесения денежных средств для оплаты судебных экспертиз на депозитный счет суда либо гарантийное письмо об оплате судебной экспертизы. Иные лица, участвующие в деле, согласие на оплату судебных экспертиз не выразили. У суда отсутствует возможность назначения судебной экспертизы за счет федерального бюджета.

Кроме того, судом учитываются нотариально удостоверенные пояснения должника ФИО1 от 22.09.2020 о совершении им собственноручно оспариваемых подписей в дополнительных соглашениях к Договору поручительства №10450/99-П от 16.02.2015 к Кредитному договору №10450/99 от 16.02.2015 (т.2 л.д.119).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о невозможности назначения по настоящему делу судебной экспертизы, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства суд вынужден отказать.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы, арбитражный суд выносит определение. При этом возможность обжалования данного определения законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст.82, 87, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства кредитора ПАО АКБ «Абсолют Банк» о назначении судебных экспертиз отказать.

Определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы не обжалуется.

Судья Е.А. Михайлова