Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – открытого акционерного общества «Кунгурский машиностроительный завод» (ОГРН 1025901890079, ИНН 5917230893) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» (456304, Челябинская область, г. Миасс, ул. 8 июля, д. 10А, ОГРН 1057407041141, ИНН 7415047619) требования в размере 236 447 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2015 по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России», возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» (далее – общество «Техномаш», должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2015 (резолютивная часть от 16.11.2015) общество с ограниченной ответственностью «Техномаш» было признано банкротом и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Морозов Сергей Александрович, член некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 20).

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №220 от 28.11.2015.

04.02.2016 (вх. 3646) в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление открытого акционерного общества «Кунгурский машиностроительный завод» (далее – ОАО «Кунгурский машиностроительный завод», кредитор), направленное посредством почтовой связи 27.01.2016, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 319 314 руб. 77 коп.

Определением суда от 10.02.2016 заявление кредитора оставлено без движения.

10.03.2016 в Арбитражный суд Челябинской области от кредитора поступило ходатайство об уменьшении заявленных требований до 236 447 руб. 55 коп. (требование 8, л. 56).

Определением суда от 17.03.2016 заявление кредитора принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Должник представил в материалы дела отзыв, в котором подтверждает наличие задолженности перед кредитором в размере 121 862 руб. 84 коп., в остальной части требований просит отказать (требование 8, л. 82).

Судебные заседания 11.04.2016, 25.05.2016 были отложены для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

20.07.2016 ОАО «Кунгурский машиностроительный завод» представило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя кредитора (требование 8, л. 95).

В судебное заседание 21.07.2016 лица, участвующие в деле, не явились, судом был объявлен перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113).

В судебное заседание после перерыва 28.07.2016 лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора подлежит установлению в деле о банкротстве.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве

Пунктом 6 ст.16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Требования кредиторов в процедуре конкурсного производства рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Кунгурский машиностроительный завод» перечислило третьим лицам денежные средства в общей сумме 240 665 руб. 87 коп. за общество «Техномаш» в счет взаиморасчетов с ОАО «Кунгурский машиностроительный завод».

В доказательство перечисления денежных средств кредитором представлены платежные поручения №884 от 06.03.2015 на сумму 25 601 руб. 63 коп., №878 от 06.03.2015 на сумму 25 753 руб. 00 коп., №883 от 06.03.2015 на сумму 34 037 руб., №1697 от 19.05.2015 на сумму 3 500 руб., №1696 от 19.05.2015 на сумму 11 783 руб. 01 коп., №1726 от 19.05.2015 на сумму 34 217 руб. 15 коп., №1721 от 19.05.2015 на сумму 27 014 руб., №1727 от 19.05.2015 на сумму 26 142 руб. 50 коп., №1722 от 19.05.2015 на сумму 24 012 руб. 18 коп., №1725 от 19.05.2015 на сумму 11 021 руб. 15 коп., №1720 от 19.05.2015 на сумму 10 678 руб. 74 коп., №1724 от 19.05.2015 на сумму 5 365 руб. 12 коп., №1723 от 19.05.2015 на сумму 1 540 руб. 39 коп.

Согласно представленному кредитором расчету задолженности, должником частично погашена задолженность в размере 9 213 руб. 63 коп. (требование 8 л.60).

Кроме того, кредитором представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы №218 от 31.03.2015 на сумму 740 руб., №737 от 31.05.2015 на сумму 740 руб., №791 от 30.06.2015 на сумму 740 руб., №2673 от 31.07.2015 на сумму 740 руб., №2719 от 31.08.2015 на сумму 740 руб., №2782 от 30.09.2015 на сумму 740 руб., №2878 от 31.10.2015 на сумму 740 руб.; всего на сумму 5 180 руб. (требование 8, л. 61-80).

В графе «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указанных универсальных передаточных документов указано – субаренда части здания склада № 7 общей площадью 100 кв.м. по договору субаренды №5НД/КМЗ-ТЕХНОМАШ/2010 от 06.08.2010, соответственно за март 2015 г., июнь-октябрь 2015 г.

Из письменных пояснений конкурсного управляющего кредитора следует, что договор субаренды №5НД/КМЗ-ТЕХНОМАШ/2010 от 06.08.2010, а также письма-поручения должника о перечислении третьим лицам денежных средств, у кредитора отсутствуют (требование 8 л. 95).

Доказательств возврата денежных средств, перечисленных кредитором третьим лицам по обязательствам должника, должником в материалы дела не представлено, в связи с чем на стороне должника образовалось неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В отсутствие факта заключения договора аренды (субаренды) нежилого помещения пользование должником не принадлежащим ему помещением не может освобождать его от внесения платы за такое пользование, в силу чего требования кредитора в указанной части также являются требованиями о возмещении неосновательного обогащения (неосновательно сбереженной ответчиком платы за пользование имуществом).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Цена (размер арендной платы) согласована сторонами в универсальных передаточных документах.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.02.2016, подписанному сторонами с разногласиями, по данным кредитора задолженность общества «Техномаш» составляет 236 447 руб. 56 коп., по данным должника – 121 862 руб. 84 коп. (требование 8 л.59).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Определением суда от 25.05.2016 конкурсному управляющему должника предлагалось представить документы, подтверждающие погашение задолженности перед кредитором (согласно акту сверки от 12.02.2016) и письменные пояснения о возникших с кредитором разногласиях по сумме долга с указанием неисполненных обязательств перед кредитором.

Указанные документы и пояснения должником не представлены.

При таких обстоятельствах суд исходит из имеющихся в деле доказательств и расчета заявленных требований, составленного кредитором.

Поскольку состав и размер задолженности в размере 236 447 руб. 55 коп. подтвержден надлежащими доказательствами, требование конкурсного кредитора в указанном размере признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование открытого акционерного общества «Кунгурский машиностроительный завод» в размере 236 447 руб. 55 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Техномаш».

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В.Ваганова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.