Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Захаренко рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело о несостоятельности (банкротстве) должника –ФИО1

при участии:

от ООО «Экофарм»: ФИО2, паспорт, доверенность № 1 от 24.06.2019 г.

представитель должника: ФИО3, паспорт, доверенность 74 АА 4581249 от 01.03.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 18.03.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Челябинска, СНИЛС <***>, ИНН <***>, проживающей по адресу: <...> Челябинску, д. 13, кв. 85.

Решением от 24.04.2019 (резолютивная часть оглашена 18.04.2019) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Определением от 10.09.2019 срок процедуры реализации имущества должника, ФИО1, продлен. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначено на 16.10.2019.

К судебному заседанию, назначенному на 16.10.2019, от финансового управляющего поступил отчет о результатах реализации имущества и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 2.6.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного в суд отчета финансового управляющего и приложений к нему видно, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Закона о банкротстве №127-ФЗ.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 27.04.2019.

Финансовым управляющим направлены уведомления кредиторам о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Направлены запросы в государственные регистрирующие органы о наличии имущества у должника.

Как следует из отчета финансового управляющего, реализация ликвидного имущества должника проведена не была, ввиду отсутствия имущества, подлежащего реализации.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника. По результатам проведенного анализа, финансовый управляющий пришел к выводу о том, что доходы, необходимые для расчетов с кредиторами, у должника отсутствуют, восстановление платежеспособности должника невозможно. Подготовлено заключение об отсутствии признаков наличия преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

По результатам проведения процедуры реализации имущества в реестр требований кредитов должника включена задолженность 2-х кредиторов на общую сумму 1 582 670,83 руб. Реестр требований кредиторов закрыт 27.06.2019.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 11145,44 руб.

В силу пункта 6 статьи 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчёт, суд считает, что данный отчёт соответствует требованиям статьи 213.28. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина, арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенное, суд считает возможным представленный финансовым управляющим отчёт утвердить и в соответствии со статьёй 213.28. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедуру реализации имущества гражданина, введённую в отношении ФИО1, завершить.

Как следует из отчета, финансовым управляющим в период проведения процедуры реализации имущества гражданина не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

Вместе с тем, конкурсным кредитором ООО «Экофарм» заявлено ходатайство о не применении к должнику правил освобождения от обязательств.

Кредитор ООО «Экофарм», возражая относительно освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств, ссылаясь на пункт 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указал на следующие обстоятельства.

ЗАО «ЭКОФАРМ» в адрес ФИО1 направило исковое заявление о взыскании задолженности по договору субаренды, которое было получено последней 11.11.2012г.

Получив 11.11.2012 г. исковое заявление ЗАО «ЭКОФАРМ» 13.11.2012г. ФИО1 продала принадлежащий ей автомобиль КИА CERATO 2007г. гос.номер Е329АХ174, VTN KNEFE227375424086 (сведения с сайта гибдд, рф)

Однако попыток погашения задолженности перед ЗАО «ЭКОФАРМ» ФИО1 предпринято не было.

20.06.2013г. в отношении должника ИП ФИО1 на основании исполнительного листа АС № 003927203 от 30.05.2013г. по делу А76-17542/2012 Калининским РОСП УФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство № 34127/13/25/74.

15.07.2013 г. в ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ФИО5 по исполнительному производству № 34127/13/25/74 осуществил выход по адресу должника <...> Челябинска, д. 13 кв. 85. На момент выхода ФИО1 в квартире не проживала и сдавала её в найм, что подтверждается актом выхода по месту жительства должника от 15.07.2013 г.

Таким образом, указывает кредитор, имея доход от сдачи, принадлежащей должнику квартиры, ФИО1 уклонялась погашения задолженности перед ООО «ЭКОФАРМ» (ЗАО «ЭКОФАРМ»), что свидетельствует о недобросовестном поведение должника.

Кроме того, ФИО1 не сообщала судебному приставу - исполнителю фактическое место проживания.

Как сообщили соседи ФИО1 в настоящее время она в квартире по адресу <...> Челябинску 13-85 не проживает, квартиру сдаёт по найму. Данное обстоятельство также подтверждается возвратом всей почтовой корреспонденцией направляемой судом, ООО «ЭКОФАРМ», финансовым управляющим в адрес ФИО1

При этом фактический адрес своего места жительства ФИО1 финансовому управляющему не сообщила.

13.09.2011 г. ФИО1 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, после чего супруги обратились к мировому судье судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска для оформления развода.

25.11.2011 г. на основании решения мирового суда судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 14.11.2011 г. брак был расторгнут.

Между тем, якобы «бывший супруг» ФИО6 в период, когда ФИО1 арендовала помещение у ЗАО «ЭКОФАРМ» постоянно приезжал за ФИО1, забирал её после работы. Также в этот период он управлял автомобилем КИА CERATO 2007г. гос.номер Е329АХ 174. Сама ФИО1 представляла ФИО6 своим мужем.

«Бывший супруг» ФИО6 с 2018 г. и по настоящее время зарегистрирован вместе с ФИО1 по адресу <...> лет Челябинску, 13-85.

Кредитор считает, что ФИО1, чтобы обезопасить себя и свою семью от потерь личного имущества при ведении бизнеса, оформила фиктивный развод с супругом.

Указывает, что, как следует из кредитной истории, на момент заключения договора аренды № ДСА/12ИП-БАС/1 от 01.02.2012г между ЗАО «ЭКОФАРМ» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор), у последней имелась задолженность перед Банками:

22.11.2007г. ФИО1 был получен автокредит в ПАО «РОСБАНК» в 2007г. в сумме 471 015 рублей, данный кредит оплачивался ею на протяжении 5 лет, в том числе в 2012г., без просрочек. Последний платеж по автокредиту был оплачен должником 13.11.2012г. В этот же день автомобиль был продан.

11.01.2011 г. ФИО1 был взят потребительский кредит ООО «Русфинанс Банк» на сумму 151 650,00 рублей. Последний платеж по данному кредиту был оплачен должником 03.11.2012г.

08.12.2011г. ФИО1 был взят потребительский кредит в ПАО КБ «УБРиР» на сумму 160 000,00 рублей. Последний платеж по данному кредиту был оплачен должником 18.12.2013 г.

24.01.2012г. ФИО1 был взят кредит в ООО «ХКФ Банк» на сумму 150 000,00 рублей. Последний платеж по данному кредиту был оплачен должником 18.01.2013 г.

23.02.2012г. ФИО1 был взят потребительский кредит в ООО «ХКФ Банк» на сумму 24056,00 рублей. Последний платеж по данному кредиту был оплачен должником 21.08.2012г.

17.07.2012 г. ФИО1 был взят потребительский кредит в ООО «ХКФ Банк» на сумму 30 232,00 руб. Последний платеж по данному кредиту был оплачен должником 12.07.2013г.

Кредитор полагает, что ФИО1, арендуя помещения у ЗАО «ЭКОФАРМ» и получая доход от предпринимательской деятельности, оплачивала ранее возникшую задолженность перед Банками, в целях улучшения своего имущественного положения, так как кредиты были получены ею на потребительские нужды и для приобретения автомобиля. По целому ряду обязательств нарушения допускались должником с первого месяца пользования кредитом.

Финансовым управляющим ФИО4 представлен отзыв на ходатайство кредитора, в котором указывает на отсутствие оснований для не освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из смысла ст. 213.28 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ следует, что при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина суд должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Согласно представленному отчету финансовым управляющим выполнен весь комплекс процедурных мероприятий по ведению процедуры реализации имущества должника. Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, имущественных прав должника для включения в конкурсную массу, на которые получены ответы.

Финансовым управляющим установлено, что должник на данный момент не работает (ИП закрыто 06.03.2019г.), разведена 14.11.2011г. (более 3-х лет назад, в связи с чем финансовым управляющим не запрашивались данные по имущественному состоянию бывшего супруга). Свидетельство о расторжении брака выдано 21.10.2014г., т.е. спустя почти 3 года после расторжения брака.

По запросу финансового управляющего банками были предоставлены выписки по счетам, указанным в отчете. Все эти счета кредитные (некоторые технические, которые открываются банками для открытия кредитного счета и выписки по этим счетам сделать не возможно). Действующих дебетовых карт и счетов должник не имеет, следовательно, и передавать финансовому управляющему нечего.

Согласно ответа ГИБДД в период с 01.01.2013г. по 17.09.2019г. за должником не были зарегистрированы автомототранспортные средства.

Должник в период с 13.09.2011г. по 06.03.2019г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, при этом ФНС не заявлены требования в процедуре реализации имущества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив обоснованность доводов кредитора относительно наличия оснований для не освобождения ФИО1 от исполнения обязательств, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено судом, в обоснование своего ходатайства кредитор указывает на события, которые имели место быть в 2012 году.

В соответствии с положениями главы III.1 Закона о банкротстве оцениваются сделки и действия должника за три года, предшествующих подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) в суд.

Заявление должником подано 12.03.2019, таким образом, период «подозрительности» распространяется до 12.03.2016.

Так же в ходатайстве кредитор указывает на формальное оформление развода и реализацию автомобиля (данные обстоятельства имели место быть в 2011 и 2012 г.г. соответственно), однако никаких относимых доказательств того, что в результате данных действий должник действовал незаконно, совершил мошенничество либо злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства кредитора о не применении к должнику правил освобождения от обязательств, суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Вознаграждение финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершению процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Должником на депозит арбитражного суда Челябинской области внесены денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

На основании изложенного, суд считает возможным перечислить ФИО4 денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп., находящиеся на счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, в счет выплаты вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Процедуру банкротства, открытую в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Челябинска, СНИЛС <***>, ИНН <***>, проживающую по адресу: <...> Челябинску, д. 13, кв. 85, завершить.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО4.

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

ПеречислитьФИО4со счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества гражданина, в деле о несостоятельности (банкротстве)ФИО1, в размере 25 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия определения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Белый