Определение № А76-8077/11 от 17.12.2012 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетовой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов по делу по заявлению Индивидуального предпринимателя Наговицына Алексея Михайловича, г. Челябинск

к судебному приставу исполнителю Центрального отдела судебных приставов Фомичевой Л.М., г. Челябинск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г.

Челябинск

- ООО «Интерсервис ЛТД», г. Челябинск

о признании действий (бездействий) судебного пристава незаконными

в судебном заседании приняли участие представители: заявителя: Баровский И.Г.

(паспорт, нотариальная доверенность от 06.07.2011 №74 АА 0617198); третьего лица

УФССП по Челябинской области: Кинжабаева З.Ш. (служ.удостоверение, доверенность от 28.12.2011 №299);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Наговицын A.M. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к судебному приставу исполнителю Центрального отдела судебных приставов Фомичевой Л.М. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) с требованием о признании незаконными действий, совершенных 28 июня 2010 года по исполнительному производству №30829/09.

22.12.11г. решением Арбитражного суда Челябинской области требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2012г. решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.12г. и Постановление Восемнадцатого апелляционного суда от 03.05.2012г. по делу №А76- 8077/2011 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Наговицын A.M. обратился с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей.

В подтверждение судебных расходов заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 06 мая 2011 года, приемо-сдаточный акт от 01 августа 2012года к договору оказания юридических услуг от 06 мая 2011 года, расписка в получении денег.

Как видно из договора от 06 мая 2011 года и приемо-сдаточного акта заявитель просит взыскать судебные расходы, понесенные в настоящем деле за следующие работы :

ознакомление с арбитражными делами №№ А76-21185/20Юг, А7617274/2010, А76- 17362/2010, А76-17546/2010, А76-19273/2010, А87-25058/2010, А76-25059/2010;

ознакомление с исполнительным производством №75/31/30829/27/2009;

поиск и анализ сложившейся судебной практики;

комплексный анализ ситуации;

представление интересов в судебных инстанциях ( в том числе, написание жалоб, отзывов, ходатайств, заявлений и других процессуальных документов ) и т д. в качестве представителя заказчика,

получение судебных решений.

Стоимости конкретных работ договор и приемосдаточный акт не содержат.

Представителем Управления службы судебных приставов по Челябинской области заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя признаны частично в сумме 39000рублей, в том числе устная консультация в суде первой инстанции в размере 500рублей, за участие представителя в 7 судебных заседаниях в первой инстанции в сумме 21000рублей, НОООрублей в 4-х заседаниях апелляционной инстанции, 2000рублей стоимость услуг по составлению письменных пояснений на апелляционную жалобу.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов представителем Управления отклонены, ссылаясь на то, что

-за ознакомление с арбитражными делами, указанными в договоре заявителем уже взысканы денежные средства в размере по 300 ОООрублей по каждому делу. Копии судебных актов будут представлены. Доказательств того, что представитель заявителя знакомился с материалами указанных предпринимателем Наговицыным не представлено;.

с материалами исполнительного производства представитель индивидуального предпринимателя не знакомился. Кроме того, полагает, что заявитель не представил правового обоснования взыскания с судебного пристава за ознакомление сторон исполнительного производства с материалами исполнительного производства , так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве» такой оплаты не предусматривает;

не представлено и других документов в подтверждение судебных расходов.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что с материалами арбитражных дел №№ А76-21185/20Юг, А7617274/2010, А76-17362/2010, А76-

17546/2010, А76-19273/2010, А87-25058/2010, А76-25059/2010 он знакомился несколько раз, однако таких доказательств представить в настоящем судебном заседании не может

Пояснил также, что с материалами исполнительного производства в подразделении судебных приставов он не знакомился, поскольку ему все время было отказано в ознакомлении, поэтому он знакомился с материалами исполнительного производства непосредственно в судебных заседаниях при рассмотрении его заявлений.

В судебном заседании судом выяснялся вопрос, что означает и каким документом оформлена работа, стоимость которой включена в судебные расходы, «поиск и англиз сложившейся судебной практики; а также комплексный анализ ситуации», так как ссылки на наличие указанных документов ни договор, ни приемо-сдаточный акт сведений не содержат. Представитель заявителя не мог пояснить в заседании, что означает анализ сложившейся судебной практики и анализ ситуации, и как поясняет представитель ответчика за аналогичную работу судебные расходы взысканы в других арбитражных делах, в чем отличие от анализа судебной практики по делам, предметом которых являлись действия судебного пристава по спорному исполнительному производству.

В судебном заседании представителю заявителя также был задан вопрос что означает работа по получению судебных решений, стоимость которой включена в судебные расходы на представителя. В приемосдаточном акта также указано о получении судебных решений. Какие судебные решения были получены представителем заявителя из материалов настоящего дела, в рамках которого

рассматриваются требования о взыскании судебных расходов

При таких обстоятельствах, суд считает невозможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в связи с чем находит подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства для представления документов в подтверждение своих доводов о судебных расходах.

Руководствуясь ст. ст. 106, ПО, 112, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить заявление к рассмотрению в судебном заседании, которое состоится 24 января 2013 года в 14 часов в помещении арбитражного суда по адресу: г. Челябинск. ул. Воровского, 2, каб. № 705; тел. помощника судьи: 265-24-11.

Заявителю представить документы в подтверждение заявленных судебных расходов с соблюдением порядка представления доказательств (направление копий документов лицам, участвующим в деле)

Представителю УФССП представить доказательства взыскания судебных расходов по арбитражным делам, указанным в договоре заявителя.

ЯВКА В СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА!

Представителям лиц, участвующих в деле, при себе иметь документы удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия на участие в деле (копии в дело, подлинники для обозрения).

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела