Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел.(351)263-44-81, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

               г. Челябинск                                                      Дело № А76-810/2008-40-50

«07» марта 2008г.

Резолютивная часть определения оглашена 05 марта 2008г.

Полный текст определения изготовлен 07 марта 2008г.

       Судья Арбитражного  суда  Челябинской  области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартын И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО1

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области

     2. Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска  

3. Муниципальное унитарное предприятие «МЖКО «Станкострой», г. Челябинск

О признании незаконным бездействия   

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.02.2002 № 1, паспорт

от ответчика: ФИО1 – судебный пристав-исполнитель, удостоверение ТО № 097584

от третьих лиц: 1. ФИО3по доверенности № 166 от 30.01.2008, удостоверение ТО № 026633

         2.-3. -  не явились, извещены

В судебном заседании 03.03.2008 объявлен перерыв до 05.03.2008

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Челябинска 02.12.1996 за регистрационным номером 6916, ОГРН <***> - л.д. 10,11) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований) к судебному приставу –исполнителю  Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО1, г. Челябинск о признании незаконным бездействия по сводному исполнительному производству в отношении МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» (МУП «ЧКТС»), выразившегося в не отмене:

1. Постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника от 13.08.2007 об аресте дебиторской задолженности МУП ДЕЗ Калининского района, подтвержденную решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2007 по делу № А76-32881-5-266/42 на сумму 186 778,09 руб.

2. Постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника от 17.08.2007 (акт описи (ареста) имущества от 17.08.2007) дебиторской задолженности МУП «Ремжилзаказчик», подтвержденную исполнительным листом Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2007 по делу № А76-32884/2006-7-766/128 на сумму 303 045,74 руб.

3. Постановления и акта описи (ареста) от 27.08.2007 о наложении ареста на книгу ценных бумаг (книгу веселей) МУП «ЧКТС».

4. Постановления от 29.10.2007 о передаче арестованного имущества дебиторской задолженности МУП ДЕЗ Калининского района и дебиторской задолженности МУП «Ремжилзаказчик» на реализацию (л.д. 36-37).   

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Судебный пристав-исполнитель представил ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что в сводном исполнительном производстве № 4608/38.09-13/06 от 31.08.2004, возбужденном в отношении должника  МУП «ЧКТС», находится, в том числе, исполнительный лист №2-1133, выданный 25.03.2005 Курчатовским районным судом г. Челябинска на взыскание 20 010 руб. в пользу физического лица  - ФИО4, в силу чего заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по данному сводному исполнительному производству неподведомственно арбитражному суду (л.д.42-43).

Представители Управления ФССП по Челябинской области и заявителя не возражали против удовлетворения ходатайства.

Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска и МУП «МЖКО «Станкострой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что, в соответствии с ч.5 ст. 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника от 17.08.2007, от 13.08.2007, от 27.08.2007 и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 29.10.2007 вынесены судебным приставом-исполнителем Межрайонного СОСП по ОВИП ФИО1 по сводному исполнительному производству № 4608 по взысканию с должника МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» денежной задолженности (л.д. 14, 39-41).

 Согласно реестру исполнительных производств,  входящих в сводное исполнительное производство в отношении должника МУП «ЧКТС», в него входит исполнительное производство, возбужденное 09.01.2007 на основании исполнительного листа, выданного 25.03.2005 Курчатовским районным судом г. Челябинска на взыскание в пользу ФИО4 20 010 руб.(л.д.44-45).

Исполнительное производство № 18349/36.03-01/07 возбуждено 09.01.2007 судебным приставом-исполнителем Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска на основании исполнительного листа, выданного 25.03.2005 Курчатовским районным судом г. Челябинска на  взыскание с МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» солидарно в пользу ФИО4 20 000 руб. компенсации морального вреда и 10 руб. госпошлины, и 09.01.2007 присоединено к сводному исполнительному производству № 18346, после чего передано судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ФИО1 для присоединения к сводному исполнительному производству № 4608 в отношении должника МУП «ЧКТС» (л.д. 46-52).

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил данные обстоятельства. Документов в подтверждение погашения задолженности перед физическим лицом в рамках сводного исполнительного производства заявителем не представлено.

  В соответствие со ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом.

  Пунктами 1, 2 ч.2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, исполнения требований, содержащихся в исполнительных документов, указанных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного федерального закона в отношении организации.  

Согласно ч.3 ст. 128 названного Федерального закона в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

          Бездействие судебного пристава-исполнителя, оспариваемое заявителем по настоящему делу, связано с исполнением как исполнительного документа арбитражного суда, так и исполнительного документа суда общей юрисдикции, исполнительные производства по которым объединены в сводное производство.

Поскольку в состав сводного исполнительного производства № 4608 входит исполнительное производство, возбужденное не на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, а также не на основании актов органов, осуществляющих контрольные функции, и актов по делам об административных правонарушениях, заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Аналогичный вывод содержится в информационном письме Президиума ВАС РФ №77 от 21.06.2004 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

Таким образом, рассмотрение вопроса о законности бездействия судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству, возбужденному, в том числе, и на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, не подведомственно арбитражному суду.

Согласно п. 1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

          Принимая во внимание вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению.

          Руководствуясь  статьями 150, 151, 184, 185   АПК  РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Производство по делу  по заявлению муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск к судебному приставу – исполнителю  Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО1, г. Челябинск о признании незаконным бездействия по сводному исполнительному производству  № 4608/38.09-13/06   прекратить.

   2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда – www.18aas.arbitr.ru, или Федерального арбитражного суда Уральского округа – www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                        И.К. Катульская