Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 07.03.08 , в рамках дела по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО1

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области

2. Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска

3. Муниципальное унитарное предприятие «МЖКО «Станкострой», г. Челябинск

О признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.02.2002 № 1, паспорт

от ответчика: не явились, извещены

от третьих лиц: 1. ФИО3 по доверенности № 166 от 30.01.2008, удостоверение ТО № 026633

2.-3. - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Челябинска 02.12.1996 за регистрационным номером 6916, ОГРН <***> - л.д. 10,11) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований) к судебному приставу –исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО1, г. Челябинск, о признании незаконным бездействия по сводному исполнительному производству в отношении МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» (МУП «ЧКТС»), выразившегося в не отмене:

1. Постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника от 13.08.2007 об аресте дебиторской задолженности МУП ДЕЗ Калининского района, подтвержденную решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2007 по делу № А76-32881-5-266/42 на сумму 186 778,09 руб.

2. Постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника от 17.08.2007 (акт описи (ареста) имущества от 17.08.2007) дебиторской задолженности МУП «Ремжилзаказчик», подтвержденную исполнительным листом Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2007 по делу № А76-32884/2006-7-766/128 на сумму 303 045,74 руб.

3. Постановления и акта описи (ареста) от 27.08.2007 о наложении ареста на книгу ценных бумаг (книгу веселей) МУП «ЧКТС».

4. Постановления от 29.10.2007 о передаче арестованного имущества дебиторской задолженности МУП ДЕЗ Калининского района и дебиторской задолженности МУП «Ремжилзаказчик» на реализацию (л.д. 36-37).

Определением от 07.03.2008 производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

10 апреля 2008 года заявитель обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 07.03.2008 по настоящему делу.

В обоснование заявления МУП «ЧКТС» указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Курчатовского подразделения судебных приставов 18.10.2005 г. окончено исполнительное производство о взыскании 20010 руб. в пользу физического лица – ФИО5, возбужденное в отношении МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», г.Челябинск, о чем заявителю стало известно только 08 апреля 2008 г., после вступления в законную силу определения арбитражного суда от 07.03.2008 г. Данное обстоятельство заявитель полагает вновь открывшимся существенным обстоятельством, которое могло бы повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (л.д. 71-74).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов – полагает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку изложенные в заявлении обстоятельства не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебный пристав-исполнитель, третьи лица- взыскатели- Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска ,Муниципальное унитарное предприятие «МЖКО «Станкострой», г. Челябинск - извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд рассмотрел заявление в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявления МУП «ЧКТС» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть отказано, исходя из следующего.

Согласно ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты, являющиеся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений лиц, участвующих в деле.

Основанием для пересмотра судебного акта является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий перечень и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 07.03.2008 производство по делу по заявлению МУП «ЧКТС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, в связи с наличием в составе сводного исполнительного производства в отношении должника- МУП «ЧКТС» - исполнительного производства, возбужденного 09.01.2007 на основании исполнительного листа, выданного 25.03.2005 Курчатовским районным судом г. Челябинска на взыскание в пользу физического лица - ФИО5, 20 010 руб.(л.д.44-45), в силу чего судом сделан вывод о том, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из представленного в судебном заседании управлением Федеральной службы судебных приставов акта приема-передачи исполнительных производств от 21.04.2008 г., следует, что на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6 Курчатовского РОСП передано , в том числе, исполнительное производство о взыскании с МУП ЧКТС в пользу ФИО5 20010 руб. До настоящего времени исполнительное производство, как пояснил представитель УФССП по Челябинской области, не окончено. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Обстоятельство, на которое сослался заявитель – а именно, окончание исполнительного производства о взыскании с третьего лица – МУП ПОВВ – задолженности перед физическим лицом – 18.10.2005г. - не являлось и не является обстоятельством, имеющим значение при принятии судом определения о прекращении производства по делу, данные правоотношения не могли повлиять на выводы суда при принятии определения от 07.03.2008 г., касаются иного исполнительного производства, возбужденного в отношении лица, не участвующего в настоящем деле.

Представленные заявителем документы в обоснование пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не являются надлежащим подтверждением наличия существенных для дела обстоятельств, которые не могли быть известны заявителю и должны были быть учтены судом при вынесении судебного акта, следовательно, оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Доказательств наличия иных обстоятельств, которые, в соответствии со ст.311 АПК РФ, являются основанием для пересмотра определения суда от 07.03.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель суду не представил.

Учитывая изложенное, заявление МУП «ЧКТС» о пересмотре определения суда от 07 марта 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 307-311, 316, 317, 184,185 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск , о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2007 по делу № А76-810/2008-40-50 по заявлению МУП «ЧКТС» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО1, г. Челябинск о признании незаконным бездействия по сводному исполнительному производству № 4608/38.09-13/06, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда – www.18aas.arbitr.ru, или Федерального арбитражного суда Уральского округа – www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.К. Катульская