Определение № А76-8140/16 от 17.11.2016 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Герасимовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Трак  Лизинг», г. Челябинск, ОГРН 1127447009854, к обществу с ограниченной  ответственностью «НОВА-Транс», г. Тюмень, ОГРН 1147232056424, обществу с  ограниченной ответственностью «НОВА-ТРАНС Плюс», г. Тюмень,  ОГРН 1147232052857, о взыскании 2 209 925 руб. 04 коп., 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НОВА-Транс»  к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Лизинг» о взыскании  1 382 336 руб. 86 коп., 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Насекина Вячеслава Матвеевича,  г. Нижневартовск, Осинцева Олега Вениаминовича, г. Магадан, открытого  акционерного общества «Промагролизинг», Республика Беларусь, Минская  область, Минский район, д. Озерцо, УНП 690034197, акционерного общества  «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва, ОГРН 1027739820921,  общества с ограниченной ответственностью «Прицеп», г. Екатеринбург, ОГРН  1136685012001, открытого акционерного общества «Минский автомобильный  завод» – управляющая компания холдинга «Белавтомаз», Республика Беларусь, г.  Минск, УНП 100320487, 

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – представитель Зиганова А.М. (доверенность  от 16.11.2015, паспорт) до перерыва, Белик Д.А. (доверенность от 16.11.2015,  паспорт) после перерыва; 

от ответчика по первоначальному иску – представитель Насекин В.М.  (доверенность от 10.11.2016, паспорт) до перерыва; 

от третьего лица акционерного общества «Страховое общество газовой  промышленности» - представитель Пьячева Е.В. (доверенность от 09.12.2015 

 № Ф40-179/15, паспорт) до перерыва;
третьего лица Насекина В.М. (лично, паспорт) до перерыва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трак Лизинг» (далее – истец  по первоначальному иску, ответчик по встречному) обратилось в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «НОВА-Транс» (далее – первый ответчик, истец по встречному  иску), обществу с ограниченной ответственностью «НОВА-ТРАНС Плюс» (далее –  второй ответчик) о взыскании 1 136 904 руб. задолженности по лизинговым  платежам по состоянию на 21.03.2016, 282 374 руб. 47 коп. пени, всего 1 419 278 

руб. 47 коп., а также 790 646 руб. 57 коп. неосновательного обогащения,  рассчитанного по сальдо встречных обязательств, итого 2 209 925 руб. 04 коп. (с  учетом принятого судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнения исковых  требований). 

Определением суда от 26.05.2016 к производству суда принято встречное  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НОВА-Транс» к  обществу с ограниченной ответственностью «Трак Лизинг» о взыскании 1 356 326  руб. 73 коп. неосновательного обогащения, а также 26 010 руб. 13 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами, всего 1 382 336 руб. 86 коп. (с  учетом принятого судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнения исковых  требований). 

Определениями суда от 13.04.2016, 11.07.2016, 11.08.2016, 04.10.2016 к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, открытое акционерное общество  «Промагролизинг», акционерное общество «Страховое общество газовой  промышленности», общество с ограниченной ответственностью «Прицеп», 

открытое акционерное общество «Минский автомобильный завод» – управляющая  компания холдинга «Белавтомаз» (далее – третьи лица). 

Судебное разбирательство отложено на 10.11.2016.

До начала судебного заседания в арбитражный суд поступили следующие  документы: от истца по первоначальному иску – мнение по ходатайству о  назначении судебной экспертизы с приложением копий решений судов в  обоснование доводов; от истца по встречному иску – документы во исполнение  определения суда от 04.10.2016 (платежные поручения по договорам лизинга и  сублизинга, полисы страхования, постановление СО МО МВД РФ «Тюменский» от  26.08.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела), уточненный отзыв на  первоначальный иск с приложением расчета встречных обязательств, уведомления  об осмотре ТС и передаче, отчета об оценке от 24.10.2016 № 731 транспортного  средства марки «МАЗ-544019-1421-031», карточки предприятия, акта осмотра  транспортного средства от 14.10.2016, документов об образовании эксперта, акта  сдачи-приемки (возврата) транспортного средства от 19.10.2016, уведомления об  удержании имущества от 14.10.2016, предварительного заказа-наряда, заявления о  проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, талона-уведомления № 743;  от третьего лица ООО «Прицеп» - ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску  поддержал заявленные требования, возражал против встречного иска, просил  вопрос о разрешении ходатайства о выделении требований в отдельное  производство (т.3, л.д.104) оставить открытым в целях его уточнения, просил  приобщить к материалам дела копии договоров купли-продажи от 27.06.2016 № 2- 06/16 с ФИО2, от 05.09.2014 № 0509/14-1 с ООО «Прицеп», приложений   № 1 к договорам, платежных поручений, актов приема-передачи. 

Представитель истца по встречному иску и третье лицо ФИО1  поддержал заявленные требования и ходатайство о проведении судебной  экспертизы, возражал против первоначального иска. 

Представитель третьего лица акционерного общества «Страховое общество  газовой промышленности» просил исключить его из числа лиц, участвующих в  деле ввиду истечения срока действия заключенного между ним и ООО «НОВА- Транс» договора от 20.07.2015страхования средств транспорта 19.07.2016, притом  что ДТП произошло 28.07.2016. 

Представители сторон не возражали против исключения акционерного  общества «Страховое общество газовой промышленности» из числа третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В целях получения от Верховного суда Республики Беларусь сведений о  выполнении судебного поручения об извещении третьего лица - открытого  акционерного общества «Минский автомобильный завод» – управляющая  компания холдинга «Белавтомаз» о рассмотрении дела в порядке ст. 5 Соглашения  стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с  осуществлением хозяйствующей деятельности», а также уточнения истцом по  первоначальному иску ходатайства о выделении требований в отдельное  производство арбитражным судом применительно к ст. 163 АПК РФ в судебном  заседании 10.11.2016 объявлен перерыв до 17.11.2016 до 16 час. 20 мин. с  размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе  суда в присутствии представителя истца по первоначальному иску. 

До окончания перерыва от истца по встречному иску поступило заявление о  проведении судебного заседания в его отсутствие, а также гарантийное письмо о  компенсации истцом по встречному иску затрат, связанных с проведением  экспертизы, транспортных и иных расходов ООО «Тюменский центр экспертизы и  оценки» в случае назначения судебной экспертизы и поручения ее проведения  данной организации. 

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску просил  судебное заседание отложить в целях уточнения ходатайства о выделении  требований в отдельное производство. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об  отложении судебного разбирательства на более поздний срок применительно к ч. 1  и 5 ст. 158 АПК РФ в целях извещения третьего лица открытого акционерного  общества «Минский автомобильный завод» – управляющая компания холдинга  «Белавтомаз» о рассмотрении дела, представления лицами, участвующими в деле,  дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и  возражений, а также истребования доказательств. 

Ходатайство о выделении требований в отдельное производство оставлено  открытым до момента решения вопроса по ходатайству о приостановлении  производства по делу. 

Дата судебного заседания определена с учетом времени, достаточного для  исполнения требований суда и извещения лиц, участвующих в деле. 

Руководствуясь ст.ст. 51, 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство истца по первоначальному иску об отложении судебного  разбирательства удовлетворить. 

Судебное заседание по делу № А76-8140/2016 отложить

на 17 января 2017 года на 15 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда  Челябинской области по адресу: <...>, каб. 712 (судья  Аникин И.А.), факс <***>, информационно-справочная служба в  кабинете № 103 тел. <***>. 

Исключить акционерное общество «Страховое общество газовой  промышленности», г. Москва, ОГРН <***>, из числа третьих лиц по делу,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора. 

Сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование  заявленных требований и возражений, истцу по первоначальному иску уточнить  ходатайство о выделении требований в отдельное производство. 

Третьим лицам представить письменные возражения по первоначальному и  встречному искам; договор купли-продажи имущества, являющегося предметом  договоров сублизинга от 17.06.2013 и 20.08.2014 у открытого акционерного  общества «Минский автомобильный завод» – управляющая компания холдинга  «Белавтомаз», доказательства несения расходов по приобретению указанного  имущества. 

Предложить истцу и ответчикам принять действия по заключению  мирового соглашения. В случае заключения мирового соглашения сторонам  представить суду подписанное мировое соглашение и ходатайства об утверждении  мирового соглашения. 

Истребовать из СО МО МВД РФ «Тюменский» (625049, г. Тюмень,

ул. Московский тракт, 175) и обязать представить в Арбитражный суд  Челябинской области не позднее 20.12.2016 со ссылкой на номер дела 

А76-8140/2016:

- заверенные копии материала предварительной проверки по факту ДТП от  28.07.2016 (КУСП № 9967 от 28.07.2016). 

В случае невыполнения требований суда в судебном заседании будет  рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в размере и порядке,  определенных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Судья И.А. Аникин 

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела.

Кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон <***>, факс <***>, e-mail:  chel@chelarbitr.ru, arsud@chel.surnet.ru 

Кабинет помощника судьи № 711, телефон <***>

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в суде первой инстанции можно получить на  Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru