Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белебезевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» ИНН <***>, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 21 925 руб. 32 коп., предъявленного в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Лавиной (ранее - ФИО1, ФИО2, С-ных) Светланы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Челябинск, ИНН <***>, СНИЛС 008-042- 750 14, адрес регистрации: <...>- Мая, д. 1596, кв. 90

УСТАНОВИЛ:

Определением от 24.03.2023 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве Лавиной (ранее - ФИО1, ФИО2, С-ных) Светланы Юрьевны.

Решением суда от 03.05.2023 должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3, ИНН <***>, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15493, адрес для направления корреспонденции: 445028, <...>.

Информационное сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №93(7538) от 27.05.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск» обратилось в Арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 21 925 руб. 32 коп (вх. от 30.06.2023).

Финансовый управляющий должника в отзыве указывает, что не возражает против включения требования кредитора ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно существа требования от иных лиц, участвующих в рассмотрении требования, в арбитражный суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как следует из материалов основного дела, должнику принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Указанному помещению присвоен лицевой счет № <***>. Договор поставки газа в письменной форме не заключался.

ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в указанное жилое помещение осуществляет поставку природного газа.

Вместе с тем, должником обязанность по оплате потребленного газа исполняется ненадлежащим образом.

Задолженность подтверждается судебными приказами:

- дело№ 2-2049/2015 от 03.11.2015 о взыскании задолженности за услугу газоснабжения за период с 01.08.2014 по 31.08.2015 в размере 1 805 руб. 04 коп.

- дело № 2-6828/2020 от 28.12.2020 о взыскании задолженности за услугу газоснабжения за период с 01.09.2015 по 31.10.2020 в размере 12 526 руб. 48 коп.

- дело № 2-6991/2022 от 29.11.2022 о взыскании задолженности за услугу газоснабжения за период с 01.12. по 30.09.2022 в размере 6 282 руб. 00 коп.

Согласно расчета кредитора, за должником числится задолженность в размере 21 925 руб. 32 коп. основного долга за период с 01.12.2014 по 28.02.2023.

Поскольку доказательства исполнения должником обязательств по возврату кредитных средств в полном объеме не представлено, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании настоящего требования обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ, статья 13 ГПК РФ).

В материалах дела письменных разногласий связанных с исполнением судебного акта или его пересмотром не имеется.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Судебный акт о взыскании с должника денежных средств, вступивший в законную силу, в отсутствие доказательств его исполнения, является достаточным основанием для признания требования заявителя обоснованным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ).

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме должником, финансовым управляющим в материалы обособленного спора не представлены.

При таких обстоятельствах суд признает требования кредитора в заявленном размере обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134, статьи 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» обоснованным.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» в размере 21 925 руб. 32 коп. ? основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов должника Лавиной (ранее - ФИО1, ФИО2, С-ных) Светланы Юрьевны.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Ф. Литвинчук

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.