Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПРИНЦИП», г.Челябинск, об истребовании дополнительных документов и продлении срока проведения экспертизы,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Архитектон", г. Челябинск, ОГРН 1087447009759,

к индивидуальному предпринимателю Авдееву Дмитрию Сергеевичу, г. Челябинск, ОГРНИП 310745116100012,

о взыскании 7 852 342 руб. 27 коп., расходов на оплату услуг представителя 85 000 руб.,

без участия сторон в судебном заседании;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Архитектон", г. Челябинск, ОГРН 1077477009507 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авдееву Дмитрию Сергеевичу, г. Челябинск, ОГРНИП 310745116100012 о взыскании задолженности по договору генерального строительного подряда № 2 от 01.12.2013 в размере 7 852 342 руб. 27 коп., расходов на оплату услуг представителя 85 000 руб.

Истец в судебном заседании 30.07.2015 обратился с ходатайством о назначении по делу экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1) Соответствует ли объем работ, указанный в актах выполненных работ № 66 от 30.09.2014, № 74 от 30.11.2014, № 74-2 от 30.11.2014, № 75 от 30.11.2014, № 75-2 от 30.11.2014, № 76 от 30.11.2014, № 77 от 30.11.2014, № 78 от 30.П.2014, № 79 от 30.11.2014, № 40 от 25.06.2014, № 70 от 30.10.2014, фактическим выполненному объему paбот на объекте "Автомобильный комплекс "Новоградский", расположенный по адресу: г. Челябинск, Новоградский проспект, д.64, если нет, то какой объем работ выполнен?

Проведение экспертизы просил поручить одной из экспертных организаций: ООО "Дом оценки", г.Челябинск, АНО «Центр Судебных Экспертиз» г.Челябинск, Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики», ООО "Независимый центр оценки собственности "ДОМ ХХ1", г.Челябинск, ООО «ЦЭЗиС», г. Челябинск, OOО "Техноком-Инвест", г. Челябинск, Экспертный центр ООО «ТОКМАС», г. Челябинск.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

2) Соответствует ли качество, объемы и стоимость выполненных конструктивов строительно- монтажных работ по устройству

ограждающих конструкций действующим нормам и правилам и условиям договора генерального строительного подряда № 2 от 01.12.2013, заключенного между ИП Авдеевым Д.С. и ООО "СК Архитектон"?

Проведение экспертизы просил поручить ООО "Независимая судебная экспертиза "Принцип", г. Челябинск.

Арбитражным судом Челябинской области направлены запросы в ООО "ДОМ оценки", г.Челябинск, Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики», ООО "Независимый центр оценки собственности "ДОМ ХХ1", г.Челябинск, АНО «Центр Судебных Экспертиз» г.Челябинск, ООО «ЦЭЗиС», г. Челябинск, OOО "Техноком-Инвест", г. Челябинск, Экспертный центр ООО «ТОКМАС», г. Челябинск, ООО "Независимая судебная экспертиза "Принцип", г. Челябинск с вопросами о возможности проведения экспертизы, сроках ее проведения, стоимости и фамилии эксперта (л.д.52-67, т.3).

14.09.2015 в Арбитражный суд Челябинской области поступил ответ на запрос от ООО "Независимый центр оценки собственности "ДОМ ХХ1", г.Челябинск, в соответствии с которым стоимость проведения экспертизы составляет 250 000 руб., срок проведения – 2 месяца, эксперт Понамарчук Сергей Дмитриевич (л.д.98, т.3).

В судебном заседании 26.10.2015 истец обратился с ходатайством о назначении экспертизы в ООО "Независимый центр оценки собственности "ДОМ ХХ1", г.Челябинск либо ООО "ДОМ оценки", г.Челябинск, а также просит предложенные ответчиком вопросы изложить в следующей редакции:

В случае выявления недостатков, что является причиной их возникновения (могли ли они возникнуть в процессе эксплуатации объекта строительства), возникли ли они по вине ООО «СК «Архитектон»? Являются ли они устранимыми? Какова стоимость устранения недостатков?

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2016 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Архитектон", г. Челябинск и индивидуального предпринимателя Авдеева Дмитрия Сергеевичу, г. Челябинск, о назначении экспертизы удовлетворены, по делу назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПРИНЦИП», г.Челябинск, срок проведения экспертизы - 16.01.2016.

30.09.2014, № 67 от 15.10.2014, № 68 от 15.10.2014, № 69 от 08.10.2014, № 71 от 21.11.2014, № 72 от 21.11.2014, № 73 от 15.10.2014; и представленные индивидуальным предпринимателем Авдеевым Дмитрием Сергеевичем следующие документы: акт о приемке выполненных работ № 32 от 30.04.2014, справку о стоимости выполненных работ № 32 от 30.04.2014, акт о приемке выполненных работ № 33 от 30.04.2014, справку о стоимости выполненных работ № 33 от 30.04.20014, акт о приемке выполненных работ № 34 от 30.04.2014, справку о стоимости выполненных работ № 34 от 30.04.2014, акт о приемке выполненных работ № 55 от 29.08.2014, акт о приемке выполненных работ № 75 от 30.11.2014, локальную смету № 4 (Локальный сметный расчет) на ОВ (отопление), акт о приемке выполненных работ № 51 от 02.09.2014, акт о приемке выполненных работ № 39-1 от 31.05.2014, акт о приемке выполненных работ № 39-2 от 31.05.2014, Проект шифра ЧГП-663-00-01-АС в двух томах.

Кроме того, данным определением в приобщении документов представленные индивидуальным предпринимателем Авдеевым Дмитрием Сергеевичем: актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ № 5 от 31.10.2013, № 9 от 31.10.2013, 13 от 30.11.2013, № 17 от 30.11.2013, № 21 от 31.12.2013, № 22 от 31.12.2013, № 23 от 31.12.2013, № 25 от 31.01.2014, № 27 от 31.01.2014, № 28 от 31.03.2014, отказать, срок проведения экспертизы продлен до 25.05.2016.

Вопрос о предоставлении дополнительных материалов подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Для рассмотрения указанного ходатайства необходимо назначить судебное заседание.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Руководствуясь статьями ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебное заседание по рассмотрению общества с ограниченной ответственностью «ПРИНЦИП», г.Челябинск, о продлении срока проведения экспертизы и предоставлении дополнительных документов, в целях производства экспертизы по делу, которое состоится 28 июня 2016 года в 16 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда Челябинской области: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, каб. 313 (судья Бахарева Е.А.), т. Секретарь судебного заседания 265-27-51, тел/факс 266- 72-10, http:www.chel.arbiter. ru.

Сторонам предложить представить в судебное заседание: Акты о приемке выполненных работ № 31, № 38 на устройство наружных ограждающих конструкций; Приложение к дополнительному соглашению № 1/7: смета на устройство канализационных бытовых стоков; Приложения к дополнительному соглашению № 11/7: смета на монтаж оборудования котельной, смета на монтаж ГСВ; Чертежи шифра КМД на металлические конструкции котельной, тамбуров, фахверка тамбуров и здания.

Судья Е.А. Бахарева