Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.В., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет 332, заявление должника - общества с ограниченной ответственностью «БетонСтрой», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Дэфа», г. Челябинск, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, предъявленного в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «БетонСтрой», г. Челябинск,

при участии в судебном заседании:

представителей:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью «БетонСтрой», г. Челябинск, – Дмитриева Игоря Васильевича, доверенность от 10.02.2011,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Дэфа», г. Челябинск, – Малкова Анатолия Викторовича, доверенность от 07.02.2011,

экспертов:

«Южно-Уральской торгово-промышленной палаты» Окороковой Татьяны Сергеевны,

общества с ограниченной ответственностью «Аудит. Консалтинг. Оценка «Уралтехносервис» Ульева Алексея Владимировича, доверенность от 19.08.2011,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «БетонСтрой» (ОГРН 1057423548478; ИНН 7451220107, далее – общество «БетонСтрой», должник).

Определением от 31 мая 2010 года (резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2010 года) в отношении общества «БетонСтрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком до 27 октября 2010 года, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 28.12.2010 общество «БетонСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Махнович Юлия Сергеевна.

Конкурсный управляющий ФИО2 24.02.2011 в рамках дела о банкротстве общества «БетонСтрой» от имени должника обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит: признать недействительным договор купли-продажи от 05.04.2010, заключенный между обществом «БетонСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Дэфа»; обязать общество с ограниченной ответственностью «Дэфа» возвратить Бетонный завод МБЗ 60.8.КД в конкурсную массу должника (вх.№8056).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2011 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 08.08.2011 заявитель ходатайствовал о вызове эксперта «Южно-Уральской торгово-промышленной палаты» ФИО3.

В судебном заседании 22.08.2011 в соответствии со ст. ст. 163, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 23.08.2011, о чем размещено публичное сообщение на сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chel.arbitr.ru.

Эксперт «Южно-Уральской торгово-промышленной палаты» в судебном заседании 23.08.2011 дал пояснения по заключению №026-05-1497.

В судебном заседании 23.08.2011 заявитель заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, полагая, что экспертом ФИО3 неправильно определен объект оценки.

Арбитражный суд, с учетом пояснений, данных экспертом в судебном заседании 23.08.2011, и материалов заключения эксперта №026-05-1497, пришел к выводу о том, что эксперт при проведении оценки исследовал и учел все имеющиеся в материалах дела документы, относящиеся к спорному объекту.

Поскольку заявитель не указал в ходатайстве, что входит в состав имущества под инвентарным номером <***>, проведение повторной экспертизы такого объекта невозможно.

В связи с чем, ходатайство заявителя о проведении повторной экспертизы удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании заявитель указал на непредставление ему ответчиком платежных документов, указанных в отзыве, которые ему необходимы для анализа действий ответчика по проведению зачета.

Ответчик пояснил, что такие документы будут представлены заявителю.

На основании положений ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении

судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд посчитал возможным отложить судебное разбирательство с целью раскрытия сторонами доказательств и представления ими письменных позиций по делу с учетом результатов проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить на 20 сентября 2011 года на 14 часов 30 минут судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления должника - общества с ограниченной ответственностью «БетонСтрой», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Дэфа», г. Челябинск, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 332.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №103 (информационно-справочная служба); по телефону: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chel.arbitr.ru.

2. Обязать ответчика направить должнику платежные поручения, приложенные к отзыву ответчика от 08.08.2011, доказательства направления представить в Арбитражный суд Челябинской области до даты судебного заседания.

3. Обязать ответчика, заявителя представить в Арбитражный суд Челябинской области до даты судебного заседания письменные объяснения по заявленным требованиям и возражениям с учетом результатов судебной экспертизы, проведенной Южно-Уральской торгово-промышленной палатой.

4. Установить процессуальный срок раскрытия доказательств перед иными лицами, участвующими в деле, и представления их в арбитражный суд – до даты судебного заседания.

5. Разъяснить, что при явке в судебное заседание необходимо иметь при себе копию данного определения, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и доверенность, содержащую полномочия на ведение дела о банкротстве.

Судья подпись М.В. Кузнецова

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение и дату судебного заседании, указывайте "судье Кузнецовой М.В."