Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костылев, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул. Воровского, 2, каб.421, дело по заявлению ООО «Соверен-Сервис», г.Троицк Челябинской области

к Администрации города Троицка Челябинской области

о признании недействительным постановления № 920 от 31.12.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО «Соверен-Сервис», г.Троицк Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Троицка Челябинской области о признании недействительным постановления № 920 от 31.12.2014.

Заявителем представлено ходатайство об изменении заявленных требований, в котором просит признать недействительным и отменить постановление Администрации города Троицка Челябинской области «Об утверждении перечня организаций для отбывания наказаний в виде исправительных и обязательных работ на территории города Троицка» № 920 от 31.12.2014г. в части пункта 31 Приложения № 1 в части определения квоты на отбывание наказания в виде исправительных и обязательствах работ в ООО «Соверен-Сервис».

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

17.06.2015 от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ ООО «Соверен-Сервис», г.Троицк от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 150 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 01.04.2015 № 428.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма № 91 от 25.05.2005г «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 руб., перечисленная по платежному поручению от 01.04.2015 № 428 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, п.п. 4 ч.1 ст. 150, ст. 184 - 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных требований.

Прекратить производство по делу.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Соверен-Сервис» госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.04.2015 № 428.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в 18-й Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев