Определение № А76-8360/10 от 27.08.2010 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2010 г.

В полном объеме определение изготовлено 27 августа 2010 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей собственноручно, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корстен», г. Трехгорный Челябинской области (далее – истец, ООО «Корстен»),

к муниципальному унитарному предприятию «Гостиничный комплекс «Каменный цветок», г. Трехгорный Челябинской области (далее – ответчик, МУП ГК «Каменный цветок»),

о взыскании 404 686 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Печуриной И.Ю., действующей по доверенности от 20.04.2010 б/н, Кривошеевой Л.В., действующей по доверенности от 20.04.2010 б/н;

ответчика – Киселева А.П., действующего по доверенности от 22.10.2009 № 64,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корстен» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МУП ГК «Каменный цветок» о взыскании 404 686 руб. 09 коп., в том числе 402 560 руб. 98 коп. задолженности по арендным платежам и 2125 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст. 12, 309, 310, 330, 614, 622, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и положения договора от 08.10.2009 № 69-05, указал на наличие у ответчика задолженности по арендным платежам за пользование переданным по договору аренды сооружением – пассажирской подвесной канатной дорогой «Конрад», протяженностью 2181,47 м., состоящей из верхней станции общей площадью 10,8 кв.м., нижней станции общей площадью – 23,9 кв.м., опор линейных – 19 шт., число кресел на трассе – 132 шт., диаметр конструкций – 47 мм., по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Горная, 5/1 (далее – пассажирская подвесная канатная дорога «Конрад»).

В судебном заседании, назначенном на 20.08.2010, объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. с целью представления сторонами дополнительных доказательств при содействии арбитражного суда. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Лица, участвующие в деле были извещены о перерыве под расписку.

После перерыва заседание было продолжено.

Ответчик в судебном заседании настаивал на ранее заявленном и оставленном судом открытым, ходатайстве о приостановлении производства по делу до разрешения дела Арбитражного суда Челябинской области № А76-4174/2010, в рамках которого заявлено требование об истребовании у ООО «Корстен» имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своего ходатайства также указал на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-9119/2009 которым были признаны недействительными сделки на основании которых ООО «Корстен» стало собственником спорного имущества.

Считает что удовлетворение требований об истребовании имущества у ООО «Корстен» в рамках дела № А76-4174/2010-65-388 будет свидетельствовать об отсутствии у последнего права на распоряжение

пассажирской подвесной канатной дорогой «Конрад», в том числе на передачу ее по договору аренды МУП ГК «Каменный цветок» и требования соответственно арендных платежей.

Истец возражал против заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу, указывая, что даже в случае истребования имущества у ООО «Конрад» данное обстоятельство не распространяется на прошлое время и не влечет взыскание убытков. Просил отказать в приостановлении производства по делу и рассмотреть спор по существу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2010 по делу № А76-9119/2009-3-399/169 по иску ЗАО «Завьялиха» к некоммерческому партнерству «Горнолыжный комплекс «Завьялиха» и ООО «Корстен», при участии третьих лиц без самостоятельных требований – Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области и МУП ГК «Каменный цветок», признана, в том числе, недействительной сделка по внесению пассажирской подвесной канатной дороги «Конрад» в уставный капитал ООО «Корстен». При этом суд указал, что эта сделка является ничтожной и не влечет правовых последствий.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2010 по делу № А76-4174/2010-65-388 принято к производству исковое заявление ЗАО «Завьялиха» об истребовании пассажирской подвесной канатной дороги «Конрад» из чужого незаконного владения ООО «Корстен». Определением суда от 30.07.2010 потому же делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Корстен» и ООО «Корэл» распоряжаться спорным имуществом сооружением – пассажирской канатной дорогой «Конрад», в том числе, предавать его в пользование и владение иным лицам.

В рамках спора, рассматриваемого по делу № А76-4174/2010-65-388, подлежат установлению обстоятельства связанные с тем, является ли ООО «Корстен» добросовестным приобретателем и возможно ли истребование у него имущества собственником.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, установление того, является ли ООО «Кортсен» добросовестным приобретателем и возможно ли истребование у него спорного имущества, является существенным и влечет за собой установление обстоятельств связанных с возникновением права собственности на пассажирскую подвесную канатную дорогу «Конрад» у истца по настоящему делу. Право собственности ООО «Корстен» и действительность его государственной регистрации являются предметом судебной проверки по делу № А76-4174/2010-65-388.

Поскольку наличие права собственности на пассажирскую подвесную канатную дорогу «Конрад», имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, его рассмотрение невозможно до разрешения спора по делу № А76-4174/2010-65-388. Названное влечет необходимость приостановления производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок приостановления производства по делу определяется моментом вступления решения в законную силу (п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145, ст. 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-4174/2010-65-388.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.Н. Бесихина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного