Определение № А76-8412/10 от 17.08.2011 АС Уральского округа

Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д У Р А Л Ь С К О Г О О К Р У Г А

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в приостановлении исполнения судебного решения

Судья Поротникова Е.А., председатель судебного состава, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Деменчук Ольги Николаевны (далее – предприниматель) о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу № А76-8412/2010 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению предпринимателя к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 05.02.2010 № 4,

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска от 05.02.2010 № 4.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2011 по делу № А76-8412/2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу № А76-8412/2010 Арбитражного суда Челябинской области прекращено производство по апелляционной жалобе в части обжалования решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2011 по делу № А76-8412/2010 о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска в пользу предпринимателя 2200 руб. государственной пошлины. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2011 по делу № А76-8412/2010 отменено в части признания недействительным решения от 05.02.2010 № 4, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, в отношении доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 71 371 руб. 56 коп., единого социального налога в сумме 54 901 руб. 20 коп., пеней в сумме 23 546 руб. 93 коп. В удовлетворении указанной части требований отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2011 по делу № А76-8412/2010 оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции.

При этом предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения указанного обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о приостановлении исполнения судебного акта.

В силу ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Предприниматель в обоснование своих требований ссылается на то, что списания в бесспорном порядке денежных средств в счет погашения недоимки по налогам, пеням, штрафам повлечет причинение ему значительного ущерба в виде приостановления выпуска печатного издания, которое в свою очередь является единственным видом осуществляемой предпринимателем деятельности.

Указанные доводы предпринимателя не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными и достаточными для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, поскольку имеют предположительный характер и не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения судебного акта.

Встречное обеспечение на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции предпринимателем не внесено.

Сам по себе факт обжалования судебного акта, вступившего в законную силу, не является основанием для приостановления его исполнения.

Руководствуясь ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Деменчук Ольги Николаевны о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу № А76-8412/2010 Арбитражного суда Челябинской области отказать.