Определение № А76-8456/20 от 18.10.2021 АС Челябинской области

[A1]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении встречного искового заявления

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,  рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления  обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская передвижная  механизированная колонна», г. Челябинск (ОГРН 1027402552430 далее –  ответчик, ООО «ЧПМК»), 

поданного в рамках дела по исковому заявлению Комитета по управлению  имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН  1027402931500, далее – истец, Комитет), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская передвижная  механизированная колонна», г. Челябинск (ОГРН 1027402552430 далее –  ответчик, ООО «ЧПМК»), 

о взыскании 757 949 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет 05.03.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к ООО «ЧПМК», в котором просит: 

-взыскать задолженность по арендной плате по договору УЗ № 013696-Д- 2015 за период с 14.07.2017 по 30.09.2019 в размере 697 033 руб. 57 коп.; 

-взыскать пени по договору УЗ № 013696-Д-2015 за период с 03.10.2017 по  30.09.2019 в размере 60 915 руб. 51 коп.; 

-продолжить начисление неустойки на сумму задолженности 697 033 руб.  57 коп. с 01.10.2019 по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей  на день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или  соответствующей части указанного обязательства. 

Определением от 11.06.2020 после устранения недостатков, послуживших  основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к  производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было  вынесено соответствующее определение от 10.08.2020. 

От ООО «ЧПМК» поступило встречное исковое заявление, в котором
просит:

[A2] -обязать внести изменения в ЕГРН путем подачи соответствующего  заявления в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, в части  касающейся изменения категории земель спорного земельного участка с  кадастровым номером 74:19:0901002:913 на категорию – «Земли населенных  пунктов»; 

-обязать произвести перерасчет по договору УЗ № 013676-Д-2015, применив  для расчета кадастровую стоимость категории земель – земли населенных  пунктов. 

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее также – АПК РФ), ответчик до принятия  арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для  рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

При этом предъявление встречного иска осуществляется по общим  правилам предъявления исков (ч.2 ст.132 АПК РФ). 

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

Если указанные условия отсутствуют, арбитражный суд в соответствии с ч.  4 ст. 132 АПК РФ возвращает встречный иск. 

Между тем, требование об обязании внести изменения в ЕГРН не  направлено к зачету заявленных исковых требований. Удовлетворение этого  требования никак не влияет на рассмотрение требования КУИЗО о взыскании  долга за предшествующий период. 

Кроме этого, истец не обосновал факт уклонения Комитета от совершения  соответствующих действий. 

Второе требование об обязании совершить какое-либо действие также не  направлено к зачету. Соответствующие доводы о неверном применении  кадастровой стоимости и площади земельного участка могут быть рассмотрены  как доводы отзыва при рассмотрении настоящего иска о присуждении к  взысканию денежным сумм (долга и пени) и отражены в контррасчете. 

Таким образом, поданный встречный иск не отвечает требованиям  ст. 132 АПК РФ. 

Поскольку встречный иск с приложениями был подан в электронном виде,  он стороне в виде отдельного документа не направляется. 

В определении о возвращении встречного искового заявления решается  вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (ч. 2 ст.  129 АПК РФ). 

[A3] Поскольку суду доказательств уплаты госпошлины не было представлено,  суд не рассматривает вопрос о ее возврате из бюджета. 

Руководствуясь п.4 ч.1, ч.2 ст. 129 и ст. 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Челябинская передвижная механизированная колонна», г. Челябинск (ОГРН  <***>) возвратить. 

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с  таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения  обстоятельств, послуживших основаниями для его возвращения. 

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия определения, через Арбитражный суд Челябинской  области. 

Судья Т.Н. Бесихина