Гражданский кодекс часть 1

определением суда от 09.04.2018 возбуждено дело о банкротстве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: 454091, <...>, почтовый адрес: 454053, <...>.

Определением суда от 29.06.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 12974).

Информационное сообщение о введении реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 14.07.2018.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит принять обеспечительные меры в виде запрета МРЭО ГИБДД по Челябинской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на осуществление регистрационных действия в отношении имущества, принадлежащего должнику (вход. № 44643 от 24.08.2018).

В обоснование указанного ходатайства финансовый управляющий указал, что до настоящего времени место нахождения должника не установлено, по месту регистрации не проживает, находится за пределами Российской Федерации. Должник документы арбитражному управляющему не передает, на запросы не отвечает, в связи с чем, финансовый управляющий полагает, что имеется вероятность утраты имущества.

Проверив обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, исследовав и оценив приложенные к заявлению письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер».

В части 1 ст. 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу ч. 2 данной статьи обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Под затруднением исполнения судебного акта следует понимать необходимость обращения истца в последующем с новыми исками для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением по иску, об обеспечении которого заявлено.

Одной из обеспечительных мер, указанных в ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Исходя из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, оценке подлежит то обстоятельство, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными названной статьей.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора.

Определением суда от 29.06.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Поскольку должник добровольно информацию финансовому управляющему не представил, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит истребовать от должника:

1. свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

2. сведения о составе своего имущества (движимого и недвижимого), месте нахождения этого имущества, а также документы, подтверждающие права собственность этого имущества.

3. сведения о составе своих обязательств, кредиторах, в том числе задолженности по текущим обязательствам (с указанием наименование кредитора, адреса, ИНН, размера кредиторской задолженности, даты её возникновения, документов -оснований возникновения задолженности);

4. сведения о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации);

5. сведения об источниках и размере дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих введения процедуры банкротства и на сегодняшний день;

6. сведения о наличии/отсутствии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики или привлечение к административной ответственности;

7. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), Расшифровки всех забалансовых счетов, по которым имеются численные показатели;

8. расшифровку дебиторской задолженности, документальное подтверждение дебиторской задолженности (с указанием наименование дебитора, адреса, ИНН, размера дебиторской задолженности, даты её возникновения, документов-оснований возникновения задолженности);

9. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

10. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.);

11. сведения о выданных доверенностях.

12. сведения о том, состоит ли Вы в настоящее время в браке;

13. сведения о ранее заключенных и расторгнутых бараках за последние три года;

14. сведения о наличии записей о детях.

15. сведения о составе имущества супруги (движимого и недвижимого), месте нахождения этого имущества (в случае нахождения Вас в браке).

16. сведения о разделе имущества при расторжении брака (в случае наличия расторгнутых браков).

17. реестр заключенных договоров аренды нежилых помещений в здании, находящемся по адресу: <...> (ТЦ «Маяк) (с предоставлением сведений об арендаторах, а также о размере арендных платежей с приложением соответствующих документов).

18. список всех работников, в т.ч. руководителя, по действующим на 15.05.2018г. трудовым договорам, с указанием среднесписочной численности работников, ФИО, должности, адреса места жительства с почтовым индексом.

19. справку о среднемесячном фонде заработной платы работников поквартально за 2015,2016,2017 гг.

20. справку о среднемесячной выработке на одного работника поквартально за 2015, 2016,2017 гг.

21. справку о задолженности по заработной плате;

22. расшифровку задолженности по оплате труда по каждому работнику, в том числе работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера (вход. № 41968 от 10.08.2018).

Определением суда от 13.08.2018 заявление финансового управляющего принято к производству.

При рассмотрении обоснованности заявления кредитора, должником был предоставлен перечень имуществапринадлежащего должнику, в котором должник указал на наличие в его распоряжении 19 объектов недвижимого имущества, используемых в предпринимательских целях, а также автомобиля Rang-Rover 2008 года выпуска (основное дело, л.д.153).

Между тем, согласно полученным финансовым управляющим от регистрирующих органов сведениям, в настоящий момент за должником зарегистрировано 27 объектов недвижимого имущества, а также 12 транспортных средств.

Ссылаясь на то, что должник документы арбитражному управляющему не передает, на запросы не отвечает, финансовый управляющий полагает, что имеется вероятность утраты имущества, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд исходит из того, что для должника спорное имущество является возможным активом для включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации для расчетов с конкурсными кредиторами.

У собственника спорного имущества имеется возможность изменять, перерегистрировать, отчуждать принадлежащее ему имущество.

Ликвидация спорных объектов и (или) их реализация без ведома финансового управляющего сделают невозможным или затруднительным формирование конкурсной массы и погашение задолженности перед кредиторами.

Имеющаяся у правообладателя возможность осуществления сделок с объектами недвижимости, влекущая государственную регистрацию перехода права собственности, исходя из положений ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» об оспаривании зарегистрированного права в судебном порядке, может повлечь за собой необходимость предъявления иных исков.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

Ходатайство финансового управляющего направлено на обеспечение требований кредиторов и интересов должника.

Арбитражный суд находит, что обстоятельства, приведенные финансовым управляющим в обоснование своего ходатайства, являются достаточными для принятия обеспечительной меры в виде запрета МРЭО ГИБДД по Челябинской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на осуществление регистрационных действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО1.

При этом суд принимает во внимание, что запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества не препятствует ФИО1 использовать указанное имущество.

Обеспечительные меры как направленные на защиту интересов кредитором по своей правовой природе не ведут к существенному ограничению каких-либо прав должника, не препятствует хозяйственной деятельности, и данное ограничение не противоречит закону (статья 90 АПК РФ).

Арбитражный суд считает также необходимым разъяснить, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд, их применивший, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 удовлетворить.

Запретить Управлению МРЭО ГИБДД по Челябинской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО1.

Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.С. Яшина