Определение № А76-8635/17 от 03.10.2018 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  А.А. Яровой, рассмотрев в судебном заседании ходатайства АНО «Центр  Экологических экспертиз» по дело по исковому заявлению Управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  Челябинской области, г. Челябинск, 

к акционерному обществу «Государственный ракетный центр имени  академика В.П. Макеева», г. Миасс Челябинской области, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора –  Администрацию Миасского городского округа, 

о взыскании 785 000 руб. 00 коп.
в судебном заседании учувствуют:

от истца: Лобанова О.С. – представитель, действующий на  основании доверенности № 5117 от 25.06.2018 (сроком на один год),  личность установлена служебным удостоверением 

от ответчика: Гуськова А.И. – представитель, действующий на  основании доверенности № 39 от 09.01.2018 (сроком до 31.12.2018г.),  личность установлена по паспорту, 

Виноградов В.М. – представитель, действующий на основании  доверенности № 12 от 09.01.2017 (сроком до 31.12.2018), личность  установлена по паспорту. 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Челябинской области, г. Челябинск, 26.01.2017  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Государственный ракетный центр  имени академика В.П. Макеева», г. Миасс Челябинской области, о  взыскании ущерба, причиненного окружающей природной среде, в  размере 785 000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 11.12.2017 производство по делу  приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы.  Проведение экспертизы поручено Автономной Некоммерческой  Организации «Центр Экологических Экспертиз», г. Москва. 

Определением суда от 11.12.2017 судом вынесено определение об  исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.02.2018 определение Арбитражного суда Челябинской области  от 11.12.2017 об исправлении описок, опечаток или арифметических  ошибок отменено. 

Определением суда от 14.03.2018 производство по делу  приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы.  Проведение экспертизы поручено Автономной Некоммерческой  Организации «Центр Экологических Экспертиз», г. Москва. 

Определением от 19.03.2018 судом вынесено определение об  исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок. 

В судебном заседании, которое состоялось 03.10.2018 представитель  истца пояснил, что указанные в ходатайстве эксперта документы  отсутствуют. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к  материалам дела Проектной документации «Проект организации  строительства 2337-ПОС» том 6. 

В силу п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации одним из оснований для приостановления  арбитражным судом производства по делу является назначение  арбитражным судом экспертизы. 

Порядок приостановления производства по делу установлен главой  16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае назначения экспертизы производство по делу  приостанавливается до истечения срока, определенного судом для  проведения экспертизы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражным судами законодательства об экспертизе», в силу ч. 4 ст. 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения. 

Если срок проведения экспертизы истек, но заключение эксперта  еще не готово, суд продлевает срок проведения экспертизы. 

Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о  невозможности проведения экспертизы в установленный срок, суд пришел  к выводу о необходимости продления срока проведения экспертизы до 01  ноября 2018 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе  приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным  судом экспертизы. 

Поскольку срок проведения экспертизы продлен, судом продляется и  срок приостановления производства по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 82-83, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство АНО «Центр Экологических экспертиз». 

Судья Н.В. Шведко