Определение № А76-8649/09 от 02.03.2010 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требования в реестр требований кредиторов

Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2010 года.

Определение в полном объеме изготовлено 2 марта 2010 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области С.И. Строганов, при ведении протокола судебного заседания судьей Строгановым С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Победа», г.Челябинск, заявление ОАО Сбербанк России, о включении в реестр кредиторов задолженности в сумме 1 216 502 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт <...>, по доверенности от 2.09.2008, распоряжение от 5.02.2010 № 217;

от должника: ФИО2, паспорт <...>, по доверенности от 29.06.2009;

от ОАО «УрБРиР»: ФИО3, паспорт <...>, по доверенности от 22.12.2009,

установил:

Сбербанк России в лице Ленинского отделения № 6979, (454010, <...>, далее- СБ России, кредитор), обратился в арбитражный суд с заявлением, поступившим 23.11.2009 (вх. № А76- 8649/2009-60-80), к Открытому акционерному обществу «Победа» (454000, <...>, ИНН <***>, далее ОАО «Победа», должник), в котором просит:

- признать обоснованным требование кредитора СБ России в лице Ленинского отделения № 6979, к должнику в размере основного долга 1 222 843 руб. 97 коп., включить в реестр требований кредиторов с момента его открытия;

- ввести в отношении должника процедуру банкротства- наблюдения;

- утвердить в качестве временного управляющего должника ФИО4, члена НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», (121059, <...>

Определением суда от 24.11.2009 заявление СБ России принято как заявление о вступлении в дело А76-8649/2009-60-80 о банкротстве должника ОАО «Победа».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2009 (резолютивная часть объявлена 25.11.2009), заявление первого кредитора ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» признано обоснованным в отношении должника открытого акционерного общества «Победа» (454090, г.Челябинск, ул. 3 Интернационала, 105) открыта процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Дрягин Андрей Вячеславович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В соответствии с п. 4 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 указанного Закона.

Информационное сообщение № 26534 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Комерсантъ» от 19.12.2009 № 238.

Временный управляющий представил отзыв, в котором против заявленных требований возражений не имеет, считает требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д.51).

Должник представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласно, указывая, что решением Советского районного суда г.Челябинска по делу № 2-2247/2009 исковые требования кредитора СБ России удовлетворены с ФИО6, и ОАО «Победа» солидарно в пользу кредитора взыскано 1 222 843 руб. 97 коп., в том числе расходы по госпошлине. В отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство, тем самым кредитором использовано предоставленное законом право, предъявления требования к поручителю должника на сумму заявленных требований.

Включение заявленных требований в реестр кредиторов в сумме 1 222 843 руб. 97 коп., заявленные в рамках процедуры наблюдения повторно, приведет к неосновательному обогащению кредитора, ущемлению иных кредиторов ОАО «Победа».

Также считает, что размер начисленных пени за просрочку уплаты ссуды и процентов за пользование кредитом несоразмерен последствиям неисполнения кредитного договора, просит применить ст. 333 ГК РФ снизив размер пени (л.д.53).

В судебном заседании кредитор просит признать обоснованной и включить в реестр кредиторов всею задолженность, установленную решением суда от 02.07.2009 по делу № 2-2247/2009

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные

требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 6 ст.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Челябинска по делу № 2-2247/2009 от 02.07.2009 взыскано солидарно с ФИО6, ОАО «Победа» в пользу ОАО Сберегательный банк РФ задолженность по кредитному договору в размере 1 216 502 руб. 71 коп. (л.д.24).

Согласно мотивировочной части решения, судом взыскана задолженность по состоянию на 05.06.2009 в сумме 1 216 502 руб. 71 коп. в том числе: долг по ссуде 666 565 руб.; долг по просрочке 498 657 руб. 96 коп.; долг по процентам по сроку договора 9 260 руб. 15 коп.; долг по просроченным процентам 21 542 руб. 46 коп.; долг по пени за просрочку ссуды 19 743 руб. 29 коп.; долг пени за просрочку процентов 642 руб. 85 коп.

На основании решения Советского районного суда г.Челябинска выдан исполнительный лист (л.д.25).

На момент обращения заявителя в суд с настоящим требованием срок предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию не истек. На момент обращения заявителя в суд с настоящим требованием срок предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию не истек. Размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требований кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку наличие обязательства должника перед ОАО Сберагательный Банк Российской Федерации установлено вступившим в законную силу судебным актом и доказательств исполнения последнего, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представлено, требование кредитора законно и обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в размере 1 216 502 руб. 71 коп., в том числе 1 165 313 руб. 96 коп. основного долга, 30 802 руб. 61 коп.- процентов за пользование кредитом, 20 386 руб. 29 коп.- пени.

Доводы должника о необходимости применения ст. 333 ГК РФ судом отклоняются, т.к. размер пени установлен вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции от 2.07.2009, в связи с чем разногласия по размеру пени не подлежат рассмотрению при установлении требования кредитора в деле о банкротстве.

Доводы должника о том, что требования кредитора не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника (поручителя), поскольку это же требование предъявлено к принудительному исполнению к основному должнику ФИО6, отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.08.2006 между кредитором и ОАО «Победа» (поручитель) заключен договор поручительства № 40652 (л.д.8-11), согласно условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО6, именуемый далее заемщик, всех обязательств перед кредитором по кредитному договору <***> от 31.08.2006 заключенному между кредитором и заемщиком (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора поручительства ОАО «Победа» поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует банку погашение основного долга, плановых процентов и неустойки по кредитному договору в объеме, указанном в п. 1.2. договора, а также судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному

договору по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в том случае, если кредитор не получил реального исполнения обязательств ни от одного из солидарных должников, он вправе в соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить требования по возврату кредита и начисленных на него процентов как к заемщику, так и поручителю. Порядок заявления таких требований зависит от свободного усмотрения самого кредитора.

В соответствии с п.4 ст. 134, п.1, ст.137 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов, при этом требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение (ненадлежащие исполнение) денежных обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (п.3 ст. 137 Закона).

Сбербанком России (ОАО), в лице Ленинского отделения № 6979 при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 111420 от 28..09.2009 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д.5).

Согласно ст. 104 АПК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку действующим законом не предусмотрена оплата государственной пошлиной заявления кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника, суд возвращает Сбербанку России (ОАО), в лице Ленинского отделения № 6979 излишне уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 16, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст. ст. 102, 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

признать требования Сбербанка России (ОАО) г.Москва, установленными в размере 1 216 502 руб. 71 коп., в том числе 1 165 313 руб. 96 коп. основного долга, 30 8025 руб. 61 коп. процентов за пользование кредитом, 20 386 руб. 29 коп. пени и подлежащими включению в третью

очередь реестра требований кредиторов должника ОПО «Победа», г.Челябинск.

Требование в части пени учесть отдельно в реестре требований кредитов должника, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Возвратить Сбербанку России (ОАО), в лице Ленинского отделения № 6979 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. уплаченную платежным поручением № 111420 от 28.09.2009.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев с даты вступления определения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.