Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Надршиной М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Сервис 74» о замене истца правопреемником, а также материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралмедсервис», г.Челябинск,

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 5», г.Челябинск,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 112238 рублей 00 копеек,

третьи лица:

г.Челябинск,

Челябинского отделения № 8597, г.Челябинск,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО1, доверенность от 08.10.2015., паспорт,
от третьих лиц:

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Уралмедсервис» (далее по тексту – ООО «Уралмедсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 5» (далее по тексту – МБУЗ «Городская клиническая больница № 5», ответчик) неосновательного обогащения в сумме 112238 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом – ООО «Сервис 74» заявлено ходатайство о замене стороны (истца) по делу правопреемником - ООО «Сервис 74».

Согласно представленных в материалы дела документов, право требования с МБУЗ «Городская клиническая больница № 5» неосновательного обогащения в сумме 112238 рублей 00 копеек, образовавшегося в результате удержания неустойки по договору поставки № 441 от 10.09.2013., перешло на основании договора уступки права (требования) от 01.07.2016. и дополнительного соглашения № 1 от 25.07.2016 от ООО «Уралмедсервис» к ООО «Сервис 74».

В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, заявление ООО «Сервис 74» о замене выбывшей стороны (ООО «Уралмедсервис») ее правопреемниками (ООО «Сервис 74») по настоящему делу подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах истцом по делу становится ООО «Сервис 74», которое подлежит исключению из числа третьих лиц, а ООО

«Уралмедсервис», на основании ст.51 АПК РФ, суд считает необходимым привлечь к участию в процессе третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

Руководствуясь ст.ст.48, 51, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru