Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
в рамках дела по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, (ОГРН <***>), г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРНИП <***>), г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИГЪНЕД», ФИО2, МАУ «Сад Победы», о взыскании 1 191 947 руб. 20 коп., об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.Челябинск, на пересечении ул.Салютной - ул. Горького в Тракторозаводском районе за период с 01.11.2010 по 31.12.2012. в размере 1 117 213 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 734 руб. 20 коп., всего 1 191 947 руб. 20 коп.; об обязании в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 1438 кв.м., расположенный по адресу: г.Челябинск, на пересечении ул.Салютной - ул.Горького в Тракторозаводском районе, привести его в первоначальное состояние путём демонтажа и вывоза

металлического ограждения по периметру летнего кафе и временного сооружения в виде навеса за свой счет, передать земельный участок по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска с учетом уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2013 исковые требования удовлетворены.

В связи со вступлением решения в законную силу Арбитражным судом Челябинской области выданы исполнительные листы серии АС № 006670047, 006670048, 006678362.

Адвокат Пещеров В.Л. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2013 по делу № А76-8913/2013 до 01.11.2014, представив в подтверждение полномочий ордер № 157 от 07.07.2014.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2014 исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения обстоятельств до 11.08.2014.

Основания для оставления иска без движения судом установлены следующие:

В соответствии с системным толкованием положений п.5 ст. 126, 324 АПК РФ заявление, подаваемое в суд, должно быть подписано полномочным представителем лица, участвующего в деле.

Соглашение регулирует взаимоотношения адвоката и его клиента, но не может быть представлено в суд в качестве документа, подтверждающего полномочия адвоката на ведение дела.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях,

предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. АПК РФ, в свою очередь, не содержит указание на возможность участия в арбитражном процессе по ордеру. В ч. 3 ст. 61 АПК РФ закреплена отсылочная норма, согласно которой полномочия адвоката в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Анализ отраслевого законодательства позволяет все же выделить ряд случаев, когда участие адвоката в арбитражном процессе по ордеру допустимо. Так, например, согласно ч. ч. 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Таким образом, по общему правилу полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде подтверждаются доверенностью. И только в случаях, прямо предусмотренных законом (ч. ч. 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ), адвокат может участвовать в арбитражном процессе по ордеру.

В силу ст. 61 АПК РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия, в том числе и право на обращение с заявлением в рамках рассмотренного дела. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности. Представленный ордер № 157 от 07.07.2014 право на подачу и подписание заявления об отсрочке исполнения решения не подтверждает.

В доверенности должно быть четко определено, кто выступает представителем и представляемым (должно быть указано наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица, для представителя принято указывать и иные идентифицирующие признаки: место жительства, паспортные данные и т.д.), определен объем полномочий представителя (ст. 62 АПК РФ), доверенность должна содержать дату выдачи, подпись доверителя.

Определение от 11.07.2014 об оставлении заявления без движения направлялось в адрес лица, его подавшего - Пещерова В.Л., получено 18.07.2014 (уведомление в деле), а также в адрес предпринимателя ( конверт-возврат в соответствии с Почтовыми Правилами).

Согласно п.4 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Заявителем недостатки, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в установленный судом срок, не устранены.

При указанных обстоятельствах заявление об отсрочке исполнения решения подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст.129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Пещерову В.Л. поданное заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области, поступившее в Арбитражный суд Челябинской области 07.07.2014 на 2-х листах с приложенными к нему документами на 2-х листах.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// fasuo.arbitr. ru