Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокопенко Е.Н., рассматривает в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вахруши-литобувь» о взыскании судебных издержек в рамках дела А76-9028/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вахруши-литобувь» (ИНН 4329007695) к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – УРАЛТАК» (ИНН 7452027843) о взыскании задолженности.

В судебном заседании участвуют:

от ООО «Вахруши-литобувь»: не явился, извещен;

от ООО «Челябинский тракторный завод – УРАЛТАК»: Скурихина Л.А. – представитель по доверенности от 30.12.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вахруши-литобувь» (далее истец, ООО «Вахруши-литобувь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – УРАЛТАК» (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ - УРАЛТРАК») о взыскании задолженности по договору от поставки от 14.11.2016 № 17-161у в размере 984 560 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 59 916 руб. 46 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств с 28.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 984 560 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с учетом уточнений от 28.06.2018, поступивших через систему «Мой арбитр», принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «ЧТЗ - УРАЛТРАК» в пользу ООО «Вахруши-литобувь» взыскан долг в сумме 984 560

руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 59 916, 46 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств с 28.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 984 560 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 23 251 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2018 оставлено без изменения (л.д. 89-91 т.1).

Определением суда от 09.10.2018 заявление ООО «Вахруши-литобувь» о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению в судебном заседании на 14.11.2018 в 10 час. 00 мин. (л.д.119 т.1). Определением суда от 14.11.2018 судебное заседание отложено на 13.12.2018 на 09 час. 30 мин.

ООО «ЧТЗ – Уралтрак» представлен отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором ответчик возражает против его удовлетворения в полном объеме в виду чрезмерности заявленных расходов, использования неэкономичного вида транспорта и участия двух представителей истца, а также необоснованности взыскания суточных.

По мнению ответчика, разумным является возмещение расходов в сумме 4357 рублей, что соответствует экономичному уровню проезда и проживания представителя.

Истцом 06.12.2018 представлено заявление об уточнении требований о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым ООО «Вахруши- литобувь» просит взыскать 22 307,22 руб. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1 т.2).

Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, истец представителей в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, считает заявление ООО «Вахруши-литобувь» о взыскании судебных расходов на проезд и проживание представителей в сумме 22 307,22 руб. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение фактически понесенных судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Как следует из материалов дела, представление интересов истца по настоящему делу осуществлялось работниками ООО «Вахруши-литобувь» Тороповой Е.А. на основании доверенности от 01.06.2016 (л.д. 23, 44 т.1), Кузнецовым С.В. на основании доверенности от 30.01.2015 (л.д. 29 т.1).

Указанные лица 18.06.2018 представляли интересы ООО «Вахруши- литобувь» в судебном заседании по настоящему делу в Арбитражном суде Челябинской области, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.06.2018 и приказами о направлении работников в командировку, трудовыми книжками указанных работников (л.д. 32, 113 оборот, 114).

Согласно утвержденным авансовым отчетам от 20.06.2018 № 175, от 20.06.2018 № 176 ООО «Вахруши-литобувь» указанным лицам было выдано под отчет и израсходовано 22 752,43 руб., в том числе 6000 руб. (3000 руб.*2 чел) суточные, 4020 руб. на оплату услуг проживания (2010 руб. *2 чел), 500 руб. на компенсацию расходов Кузнецову С.В. по использованию личного автомобиля в служебных целях, а также 11 787,22 руб. на оплату бензина (л.д. 107, 108 т.1).

В подтверждение расходов на проживание в материалы дела представлены счета ООО «Атлас» от 17.06.2018 № 31064 за проживание Кузнецова С.В. на сумму 2010 руб., от 17.06.2018 № 30879 за проживание Тороповой Е.А. на сумму 2010 руб., соответствующие кассовые чеки (л.д. 109 т.1).

В подтверждение расходов на проезд представителей представлен договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный 15.06.2018 между Кузнецовым С.В. (арендодатель) и ООО «Вахруши-литобувь» (арендатор) в отношении принадлежащего Кузнецову С.В. автомобиля Ford Mondeo государственный знак М393СА сроком с 17.06.2018 по 19.06.2018. Стоимость аренды определена сторонами в размере 500 руб. Также истцом представлены акты от 15.06.2018 и от 20.06.2018 приема-передачи автомобиля (л.д. 111-113 т.1).

В подтверждение расходов на проезд представителей представлены кассовые чеки на приобретение бензина в период с 17.06.2018 по 19.06.2018 на общую сумму 11 787,22 руб. (л.д. 110 т.1).

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11, 13

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Суд полагает, что расходы, понесенные инспекцией для обеспечения участия своих представителей в арбитражном суде первой инстанции, состоящие из транспортных расходов по проезду туда и обратно представителей к месту проведения судебных разбирательств, расходов по оплате проживания в указанных местах в период проведения судебного разбирательства и выплату суточных представителям при нахождении вне постоянного места жительства, относятся к числу судебных расходов и должны быть распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении компенсации суточных расходов арбитражный суд отмечает следующее.

Из содержания статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Положения об особенностях направления работников

в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации. Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 названного Положения.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что предельно допустимым размером суточных в связи с командировкой внутри страны является 700 рублей.

Фактический размер суточных, выплачиваемых организацией своим работникам при направлении их в служебные командировки, может превышать размеры суточных, освобождаемые от налогообложения, и в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяться коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Минимальный и максимальный размер суточных закон не устанавливает. Суточные выплачиваются работнику за каждый день командировки, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за каждый день в пути (пункт 11 Положения о командировках). Количество дней, за которые надо выплатить суточные, определяется по проездным документам.

Согласно приказам о направлении работников в командировку, от 07.06.2018 № 113, 114 Кузнецов В.С. и Торопова Е.А. были направлены в командировку на 3 календарных дня с 17.06.2018 по 19.06.2018 с учетом нахождения в пути (л.д. 113 оборот, 114 т.1). Согласно путевому листу автомобиля Ford Mondeo государственный знак М393СА выезд автомобиля осуществлен 17.06.2018, возвращение – 19.06.2018, что подтверждается нахождение работников ООО «Вахруши-литобувь» в командировке 3 дня.

Согласно приказу ООО «Вахруши-литобувь» от 28.08.2017 № 70 о введении в действие «Положения о командировках» в организации установлен размер суточных в сумме 1000 руб. (пункт 6.5 Положения) (л.д.10 т.2).

Таким образом, суд считает требования истца о возмещении суточных в размере 6000 руб., из расчета нахождения двух работников общества в трехдневной командировке, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106,

часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении расходов на проживание работников общества суд отмечает следующее.

В отношении работников негосударственных организаций отсутствует суммовое ограничение стоимости расходов по найму жилого помещения.

Согласно пункту 6.2, 6.4 «Положения о командировках», утвержденного приказом ООО «Вахруши-литобувь» от 28.08.2017 № 70 расходы работнику по найму жилого помещения в командировке возмещаются в размере фактических документально подтвержденных затрат со дня его прибытия и по день выезда.

Как следует из представленных документов: счетов ООО «Атлас» от 17.06.2018 № 31064 за проживание Кузнецова С.В. на сумму 2010 руб., от 17.06.2018 № 30879 за проживание Тороповой Е.А. на сумму 2010 руб., оплата произведена за 1 сутки пребывания в гостинице, то есть минимально необходимое время для участия в судебном заседании 18.06.2018. Гостиница «Царский двор» (ООО «Атлас») относится к категории 3 звезды, то есть экономичного класса, стоимость номера является средней по городу Челябинску, что, по мнению суда, не представляется чрезмерным или исключительным с точки зрения обеспечения работникам нормальных условий для отдыха и подготовки к участию в заседаниях суда, в связи с чем доводы ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов на проживание представителей отклоняются как несоответствующие материалам дела, а заявление истца о взыскании расходов в данной части подлежит удовлетворению.

Также судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии необходимости участия в рассмотрении дела двух представителей ООО «Вахруши-литобувь», поскольку ответчик не доказал необоснованность участия на стороне истца двух представителей. Привлечение к участию в деле нескольких представителей не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, согласно которому привлечение нескольких представителей для представления интересов в суде является правом стороны.

В части заявления о возмещении расходов на проезд представителей, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в числе прочего, указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности стоимость экономных транспортных услуг.

Выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть

обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами и определяется критериями необходимости и разумности.

Способ проезда и усмотрение выбирать перевозчика, представителей сторон, являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяются непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода, в связи с чем сторона вправе выбрать тот вид транспорта, который являются для нее более удобными, исходя из потребностей комфорта, удаленности от здания суда.

Указанные положения не исключают предоставления относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое несение транспортных расходов в соответствии с нормами ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

В данном случае материалами дела подтверждается аренда ООО «Вахруши-литобувь» автомобиля Ford Mondeo государственный знак М393СА, принадлежащего Кузнецову В.С. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного 15.06.2018 между Кузнецовым С.В. (арендодатель) и ООО «Вахруши-литобувь» (арендатор) сроком с 17.06.2018 по 19.06.2018. Стоимость аренды определена в размере 500 руб.

Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Факт несения работником транспортных затрат в сумме 11 787,22 руб. подтверждаются кассовым чеком на оплату бензина от 17.06.2018, от 17.06.2018, от 17.06.2018, от 18.06.2018, от 19.06.2018, от 19.06.2018 (л.д. 110). Факт использования автомобиля Ford Mondeo государственный знак М393СА для поездки представителей для участия в судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области 18.06.2018 подтверждается путевым листом автомобиля.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством не установлено ограничение стороны на выбор маршрута следования к месту командировки, в каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения.

Таким образом расходы, понесенные истцом в пределах денежных сумм, выданных работнику общества под отчет с целью компенсации затрат на приобретение бензина в сумме 11 787,22 руб., понесенных им во время служебной командировки, документально подтвержденных и связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению истцу проигравшей стороной.

Соответственно, заявление ООО «Вахруши-литобувь» о взыскании с ООО «ЧТЗ – УРАЛТАК» судебных расходов в сумме 22 307,22 руб. по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – УРАЛТАК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вахруши-литобувь» судебные издержки в сумме 22 307,22 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья подпись Н.А. Кунышева