Определение № А76-9107/17 от 22.08.2017 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск

Председатель третьего судебного состава Арбитражного суда  Челябинской области ФИО1, при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи В.А. Дубровских, рассмотрев в  открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания  «АПЕЛЬСИН», г. Копейск Челябинской области, об отводе судьи Н.В.  Шведко, по делу по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания  «АПЕЛЬСИН», г. Копейск Челябинской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение  «Союзпищепром», г. Челябинск, 

о взыскании 299 970 руб. 00 коп.
при участии в заседании:

от заявителя: И.Б. Покатило – представителя, действующего на  основании доверенности от 07.04.2017, личность удостоверена  паспортом, 

ФИО2 - представителя, действующего на основании  доверенности от 07.04.2017, личность удостоверена паспортом; 

от ответчика: ФИО3 - представителя, действующего на  основании доверенности № 60 от 15.05.2017, личность удостоверена  паспортом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная  Экспедиционная Компания «АПЕЛЬСИН», г. Копейск Челябинской  области, 11.04.2017 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный  суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Объединение «Союзпищепром», г. Челябинск, о взыскании  задолженности по договору перевозки грузов автомобильным  транспортом № У-54575/Т-13-Г от 09.09.2013 в размере 297 000 руб. 00  коп., пени в размере 2 970 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  25.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  26.06.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Заявитель отвода в обоснование своих доводов указывает на то,  что имеются сомнения в беспристрастности судьи Н.В. Шведко. 

В судебном заседании 22.08.2017 заявитель поддержал заявление  об отводе судьи Н.В. Шведко, в обоснование чего пояснил, что судья  затягивает процесс. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против  удовлетворения заявления об отводе. 

Заслушав представителей заявителя ответчика, ознакомившись с  материалами заявления об отводе, председатель третьего судебного  состава Арбитражного суда Челябинской области считает необходимым  отклонить заявленный отвод по следующим основаниям. 

Правосудие в Арбитражном суде Челябинской области  осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом  независимо от имущественного и должностного положения, равенства  всех организаций перед законом и судом независимо от  организационно-правовой формы, формы собственности,  подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. 

Статья 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым  судья может быть отведен от рассмотрения дела. При этом в  соответствии с ч.2 ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отвод должен быть мотивирован, подтвержден  доказательствами. 

Согласно п. 5 ч.1 статьи 21 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, на который ссылается заявитель, судья  не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он  лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются  иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его  беспристрастности. 

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и  законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть вторая статьи  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями 

ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно  как и умалять права одной из сторон. 

По существу доводы заявителя отвода сводятся к несогласию с  процессуальными действиями судьи при рассмотрении спора и не  свидетельствуют об обстоятельствах, ставящих под сомнение его  беспристрастность. 

При несогласии с вынесенными арбитражным судом судебными  актами (определениями) они могут быть обжалованы в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд, который в соответствии ст. 33.1.  Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в  Российской Федерации» осуществляет проверку законности и  обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов  Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. 

В соответствии с ч 2. ст. 188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отношении определения,  обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также  в отношении протокольного определения могут быть заявлены  возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу. 

Если заявитель полагает, что судья Н.В, Шведко длительно не  рассматривает дело по существу и затягивает судебный процесс, то это  может быть основанием для подачи заявления об ускорении  рассмотрения дела в порядке ч.6, 7 ст.6.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, но не для отвода  судьи по мотиву его заинтересованности в исходе дела или в связи с  наличием сомнений в его беспристрастности. 

Таким образом, обстоятельства, которые могли бы вызвать  сомнения в беспристрастности судьи Н.В. Шведко не установлены,  каких-либо доказательств, подтверждающих заинтересованность судьи,  необоснованного затягивания рассмотрения дела не представлено,  тогда как заинтересованность судьи, рассматривающего дело, в исходе  данного дела, так же как и другие обстоятельства, ставящие под  сомнение его беспристрастность, должны быть подтверждены  конкретными фактами и не могут строиться на предположениях. 

Оснований для отвода судьи Н.В. Шведко, предусмотренных ст.  21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  установлено. 

 Руководствуясь ст.ст.21-25, 184 и 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, председатель  третьего судебного состава Арбитражного суда Челябинской области 

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания  «АПЕЛЬСИН», г. Копейск Челябинской области, об отводе судьи Н.В.  Шведко от рассмотрения дела № А76-9107/2017 - отказать.  

Председатель третьего судебного состава

Арбитражного суда Челябинской области ФИО1