Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А., рассмотрев заявление ФИО1, г. Константиновск Ростовской области, о принятии обеспечительных мер, предъявленное в рамках дела о банкротстве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Орджоникидзе Северо-Осетинского АССР, зарегистрированного по адресу: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

должник ФИО2 27.03.2018 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит:

- признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина;

- утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением от 29.03.2018 в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.05.2018 (полный объем изготовлен 07.05.2018) дело №А76-9157/2018 по заявлению должника о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 передать по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО2.

В обоснование заявления указывает, что принятие обеспечительных мер необходимо в данном случае в целях обеспечения сохранности и дальнейшей реализации имущества в конкурсной массе до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы вопроса о принятии заявления должника к своему производству.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер»).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы права обеспечение иска может быть осуществлено судом, к компетенции которого относится рассмотрение спора.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Определением от 04.05.2018 (полный объем изготовлен 07.05.2018) дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по подсудности.

При этом судом было установлено, что настоящее дело принято к производству Арбитражного суда Челябинской области с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение каких-либо заявлений, вынесение судебных постановлений по делу, судом, постановившим определение о передаче дела по подсудности, которое, исходя из толкования процессуальных норм, в производстве данного суда уже не находится, нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности передачи заявления о принятии обеспечительных мер на рассмотрение другого суда по подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что после вынесения определения о направлении дела по подсудности у Арбитражного суда Челябинской области не имеется компетенции на рассмотрение соответствующего заявления, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер по существу, а потому производство по заявлению ФИО1 о принятии обеспечительных мер подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 93, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению ФИО1 о принятии обеспечительных мер – прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А.Шамина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.