Определение № А76-9201/11 от 15.11.2012 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соколова И.А.,

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - открытого акционерного общества «Ашинский химический завод», г. Аша Челябинской области, ИНН 7401000970, ОГРН 1027400507221

заявление конкурсного управляющего Рогова Сергея Геннадьевича от имени должника о принятии обеспечительных мер, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2012 (резолютивная часть от 21.02.2012) в отношении должника - открытого акционерного общества «Ашинский химический завод», г. Аша введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член НП СРО «Арбитражных управляющих «Южный Урал».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2012 (резолютивная часть от 13.09.2012) открытое акционерное общество «Ашинский химический завод», г. Аша признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Публикация № 66030089996 о признании должника банкротом размещена в издании «Коммерсантъ» № 193 от 13.10.2012.

14.11.2012 (вход. № 61905) в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 от

имени должника - открытого акционерного общества «Ашинский химический завод» (г. Аша, ул. Суворова, д. 2; ИНН 7401000970, ОГРН 1027400507221) о признании недействительной сделки должника по отчуждению закрытому акционерному обществу «Уралхимсбыт» (г. Челябинск, ул. Худякова, д. 10; ИНН 7453049938) движимого имущества: двух тепловозов, железнодорожных цистерн, железнодорожного дизельно-электрического крана, снегоуборочной машины на базе крана на железнодорожном ходу и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 15.11.2012 заявление принято к производству.

Одновременно от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в рамках оспаривания сделки.

Конкурсный управляющий в ходатайстве об обеспечительных мерах просит:

- запретить ОАО «Российские железные дороги» совершать любые регистрационные действия в отношении спорного имущества;

- запретить собственнику имущества - ЗАО «Уралхимсбыт» и иным лицам совершать любые действия связанные с отчуждением спорного имущества.

Ходатайство об обеспечении заявления мотивировано тем, что принятие срочных временных обеспечительных мер позволит предотвратить повторное отчуждение указанного спорного имущества третьим лицам и возвратить его в конкурсную массу должника.

Исследовав и оценив в рамках проверки обоснованности заявления об обеспечительных мерах, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указывает, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ с учетом особенностей дел о банкротстве по делам данной категории могут быть применены обеспечительные меры, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ОАО «Ашинский химический завод», заявивший ходатайство об обеспечении заявления, обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, а также представил определенные доказательства в подтверждение своих доводов (договор купли-продажи от 25.03.2011, договор аренды железнодорожного транспорта № 0043/1 от 01.04.2011, технические паспорта вагонов).

Суд исходит из того, что для должника - ОАО «Ашинский химический завод» спорное имущество - железнодорожный транспорт является возможным активом для включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации для расчетов с конкурсными кредиторами.

У ЗАО «Уралхимсбыт» как собственника спорного имущества, имеется возможность отчуждать принадлежащее ему имущество и рассчитываться с собственными кредиторами. Кроме того, данным

имуществом в пользу кредиторов общества «Уралхимсбыт» может распорядиться служба судебных приставов.

Повторная реализация спорного имущества сделает невозможным исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности сделки в случае признания таковой договора купли-продажи от 25.03.2011, заключенного между ОАО «Ашинский химический завод» и ЗАО «Уралхимсбыт».

Кроме того, конкурсный управляющий должника как лицо, действующее в интересах всех кредиторов, может быть лишен возможности исполнения судебных актов, в том числе о признании должника банкротом в части формирования конкурсной массы в связи с отсутствием имущества у должника. Таким образом, обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Оценив представленные доказательства, суд считает ходатайство заявителя в части запрета собственнику имущества - ЗАО «Уралхимсбыт» совершать любые действия связанные с отчуждением спорного имущества подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что принятие обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон, напрямую связана с предметом спора, не воспрепятствует осуществлению собственником имущества своих прав по владению и пользованию, а также по распоряжению имуществом, не связанным с его отчуждением, истребуемая обеспечительная мера является соразмерной предмету заявления и подлежит удовлетворению.

Ходатайство в части запрещения ОАО «Российские железные дороги» совершать любые регистрационные действия в отношении спорного имущества суд считает не подлежащим удовлетворению,

поскольку регистрация железнодорожного транспорта на право собственности и переход права собственности никак не влияет.

Регистрация железнодорожного транспорта в ОАО «РЖД» не является регистрацией права, а является обязанностью собственника (любого юридического или физического лица) для получения права курсирования на железнодорожных путях общего пользования (Правила эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов утв. 19.06.2001 Советом по железнодорожному транспорту государств- участников СНГ; Временное руководство по регистрации и пономерному учету собственных грузовых вагонов от 28.04.2006).

Запрет на такую регистрацию может привести к воспрепятствованию осуществлению собственником имущества своих прав по владению и пользованию, а также по распоряжению имуществом, не связанным с его отчуждением.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ОАО «Ашинский химический завод», г. Аша Челябинской области о принятии мер по обеспечению заявления удовлетворить в части.

Запретить ответчику - закрытому акционерному обществу «Уралхимсбыт» (<...>; ИНН <***>) и иным лицам совершать любые действия связанные с отчуждением либо обременением следующего имущества:

- Тепловоз ТГМ 4А-1345, год выпуска 1981;

- Тепловоз ТГМ 4Б-0713, год выпуска 1992;

- Железнодорожный дизельно-электрический кран КДЭ 163,

заводской номер 4801, регистрационный номер П-21745, год выпуска

1985;

- Снегоуборочная машина на базе крана на железнодорожном ходу КДЭ-

161 №1962, инвентарный номер 716, год выпуска 1970;

- железнодорожные вагоны (цистерны):

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

Меры по обеспечению интересов должника действуют в порядке установленном частями 4, 5 ст. 96 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Обжалование настоящего определения не приостанавливает его исполнение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.